马一鹰∶
回顾一下东西方绘画史就知道，绘画从来就不是纯技艺的制作，“观念”其实一直都是涵括其中的，把“观念绘画”单独提出来作为当代语境下绘画的主流其实是一种误区。
现在非常缺乏真正发自内心的诚恳、真切的作品。我认为要想真正有好的东西应该去问问自己的心，是向内寻，不是向外找，必须想办法从自己的文化基础、价值观念、社会状况中生发出独立的话题与话语方式。
绘画与传统文学、戏剧等一切艺术形式一样依然承载着人类不死的灵魂，依然沉甸甸地在现代精神场里活着。近年来蓬勃滥觞的观念艺术、装置、行为艺术并不标示着绘画在中国人精神生活中的全面退潮。以艺术形式来区分艺术的新与旧、前卫与保守是错误的。当代绘画的鱼龙混杂和极端的商业化成为绘画死亡最重要的原因之一，中国绘画艺术的衰落，其实不是绘画的衰落，而是画家的危机，艺术家的精神上的匮乏必然导致艺术的死亡。
彭朝∶
关键在于，往往当下的诸多艺术表现形态，从本质上依然还是受制于前文中兄所言之“典型化”的束缚。其所谓之创作，大多总是在迎合这样或者那样的“形式”或者说总是在制造某种所谓“状态”的假象。以实现其“自我典型”的实质目的。那么这样一种所谓的“典型”，其最终，这一系列“自我典型化”的行为，还是为了实现其极端商业化需要，而进行的所谓“艺术化”的表演。那么其最终自身进化延续与否，必然也不可能仅以其所谓之“表象”而定其真伪。但一鹰兄所言“画家的危机”一言，的确正中要害。其实陈丹青先生所言之“中国的艺术每天都在消失”，更为核心的，恐怕正在于此。正如兄所言之“艺术家的精神上的匮乏必然导致艺术的死亡。”这实际上是非常之可怕的。
马一鹰∶
我理解彭朝兄之“假死状态”的艺术为∶受到客观条件局限、制约而导致的一种死亡状态的艺术∶
这类艺术具体表现为∶把文艺视为一种认识手段，把文艺反映现实生活的过程看作是科学认识和说明现实生活的过程。在这个过程掩盖逻辑思维和科学推理，把现实生活的本质真实和普遍规律按照典型化原则以具体艺术形象反映出来，使自己的作品区别于哲学和科学作品。现实主义作为一种特定的反映客观现实的创作方法被持论者自认为是唯一正确的、科学的艺术理论，似乎艺术家只要持有这种方法，便可以达到艺术的客观真实。这类艺术强调艺术的真实性，并没有什么不对。但其典型化的核心概念，则大有问题。本来“典型化”一说注意到艺术创作中主体性的作用，也没错。但倾向性概念的提出，不仅和客观真实性发生矛盾，而且成为一种集权主义的权利话语。因为倾向性不是个人主体性，而是群体的规定性。这种既定的倾向性要求，可以凭借权利意志来代替真实性要求。于是，文艺是客观现实本质属性的典型化概括的观点，必然导致现实主义文艺创作只能在服从特定集团利益的前提下来从事艺术活动，甚至于彻底放弃真实性要求，仅仅以某一时期的政治需要来作为文艺创作、文艺评价的第一和最终的原则。就这样，现实主义成为没有现实的理论，成为掩饰真实和亵渎真诚的理论，成为自我否定的理论。
彭朝∶
一鹰兄说的很有道理，正是这种兄所言之“典型化”的认知倾向，从而导致了当下的这种对于传统审美意识“人为典型化”的倾向。从而进一步的加剧了这种所谓的“典型化”对于艺术表现模式多元化的束缚。在这样的一种情况之下，原有的表现形态的多元模式，往往会因为某种局部的“具体化”了的“形式命题”而使其变得单一。这种所谓的“典型”，在其成为了某种“观念性”的表述概念之后，往往会与其所处特定地域，文化现实相脱节。为了迎合这种所谓的“典型”的理念，而放弃其进一步自我进化改良的延续空间。实际上是得不偿失的。这也正是在下在前文中所言之，单纯的用以供后人瞻仰的所谓“艺术之形骸”。仅存其骸，且为其骸缚，焉有不死之理？
马一鹰∶
我理解彭朝兄之“实质性衰亡”的艺术为∶艺术家的主观、人为因素而导致的一种死亡状态的艺术∶
这类艺术具体表现为∶主动去除母文化以进入另一强势文化而成为“殖民主义文化”；以丑为美，以否定、嘲弄、批判、拆毁我们自已建造起来的一切为快；无聊的搞怪、变态、裸露、吃屎、吃死婴、钻牛肚子……艺术演变到这里的时候就绝对是心态的偏差、思维的紊乱了，艺术也就“实质性衰亡”了。
艺术家的主观、人为因素毁灭了自己的艺术；不良的金融制度，不良的资产重组，模凌两可的投资环境，短期的投资效益，促使人们没有把目光放长远而堕入了恶性投资环境中，一环紧扣一环的死亡阴影笼罩着艺术大地……
彭朝∶
是的，正如兄之所言，单纯的依赖于这样或者那样的所谓“效应”而自认为靠“哗众取宠”就可以流芳百世的所谓的“艺术表演”。其本质上就已经脱离了文化自身进化之范畴，其唯一的价值，恐怕也仅仅不过是放在历史的垃圾堆里，供后人引以为戒罢了。其实质，尚未可将其言为“艺术”，况乎“文化”？又何来“进化”之说？
正如兄所言“艺术家的主观、人为因素毁灭了自己的艺术”，只不过这种人为地“主观”，既可以成就一个伟大的时代，同时亦可以将一个艺术的伟大时代毁于转瞬。何去何从，往往在于仁公心之所向。中国之艺术究竟将走向何方，亦正在我华夏云云意者之足下。而无二者可言他。
nongshizhai ∶
由于意识形态的空虚？继而繁衍出种种龌龊的表象，不足为奇啊。
陈敏五 ∶
网上沙龙。
个人以为，陈丹青先生若干年后将和徐悲鸿先生并肩。
马一鹰 ∶
他们应该完全不是同一类人吧。呵呵。。。
陈敏五 ∶
都对中国美术教育出了力气。
马一鹰 ∶
要是说对中国美术教育出的力气，当然是徐悲鸿大得多；可是陈丹青有另外一种意义，这种意义不仅仅在美术教育。。。。。。
试问中国文化界的其他领域还有几个像样的陈丹青？
陈敏五 ∶
应该说就是美术教育。
马一鹰 ∶
其实他说了很多美术、美术教育以外的经典言论。。。。。。
龙汇安 ∶
特定语境下都成立。。。比如物种每天都在消失中等。。。
hornberg ∶
学习，问候。
杨东平 ∶
只注重技巧培训的漏洞，其实不仅在油画，在其他很多领域都有。这是中国教育的失败。从来就不注重创造性思维的培养。甚至扼杀。当代中国最缺什么，就是∶ 创造。
李佳凝油画 ∶
学习。
shan-arts ∶
欣赏！经典！比较欣赏陈丹青其人其画其语……
苏胜前 ∶
一切真诚用心的人都不错。
侯海华 ∶
拜读！
阿堤斯德 ∶
物极必反。必将返回古老的元素。不是意义和价值。只是一个被文明特性必然控制的语音。
马一鹰 ∶
谢谢您的支持！也许不是“返回”古老的元素。或许是重新认识、学习古人的文化？呵呵。。。
萧也 ∶
坚决支持两位老弟的观点。是的，我们确实需要反省了，需要扪心自问了。
我没有看过陈丹青的这篇文章，我对这句话的理解是∶这二三十年来，我们所自吹自擂、自编自演、自恋的当代艺术及一些僵尸般的传统艺术没有艺术的审美价值。
我们现在俯视回想一下，中国的当代艺术表现了什么呢？可概括为五个方面∶政治牢骚、暴力、色情、自虐、无聊的泼皮等等，这五个方面的表现都赤裸裸地表达了生命面对现实状态时的精神反映，但问题是艺术不喜欢这种赤裸裸的现实反映。
艺术的生命、本性、功能和使命是把我们领出现实之外，真正的艺术是在我们的现实之外虚构一个我们梦想中的世界，艺术离现实越远，艺术价值就越高。当代艺术中的几大天王的作品，恐怕连他们自己也不相信他们的作品中有审美价值，他的作品送给他自已也不会要的，因为挂在墙上会闹鬼。不是说有一个外国老太买了一幅中国当代艺术家的油画挂在墙上，晚上起来方便时看了一眼从二楼掉到一楼断腿吗？
真正的艺术是不会随时间消失的。从没有人说古希腊的雕塑、文艺复兴时期的艺术要消失，也不会有人担心宋代的山水画失去审美价值而消失。
锡安山人 ∶
赞赏！
赵修 ∶
顶一下！
周小弟水彩画 ∶
技术需要研发，艺术需要创新，不进则退，不进则跨，自然规律就是这样。
彭朝 ∶
自然进化之使然，人力必无可出其右。
陈敏五 ∶
当艺术没有了生存土壤，死亡是没有办法的事情。
彭朝 ∶
所以说，不断地实现其“新生”，比守着其所谓的“形骸”放声大哭更有实际意义。不是吗？问候老兄！
陈敏五 ∶
此不仅仅指绘画艺术。赞同你的看法，顶！
王门走卒 ∶
人的出生意味着死亡，艺术如是，说了也白说。
彭朝 ∶
有道理，这种所谓的“死亡”，其本质，依然属于文化自然进化的必然。更为关键的问题在于，不是要思考如何的去保护这些人力无法挽留的所谓“传统”，而是应当考虑如何的去创造“新传统”，并以此取而代之。老兄好，问候兄！
兄之所言甚有道理。诸法相通，唯识其实。敬礼！
永远自由的心 ∶
我也很喜欢这三人。
诗性江南 ∶
不错的文章。我也是如你一般喜欢。
湖边的树 ∶
同感!
鲍成福 ∶
精辟！
顾曲爱故纸 ∶
我收藏了，这篇文章，希望经常看到您的好文章，我来跟您学习。谢谢。
童柯敏 ∶
说得对，说得好，免批判!
刘晓林 ∶
赏----看望。
彭朝 ∶
萧也兄好！在下亦赞同萧也兄之观点，即艺术的进化，在某种程度上以当是全面的系统化了的整体性进化。单纯的建构于所谓的“反叛”与“质疑”基础之上的“现实状态之艺术”，必然也仅仅只是艺术整体进化过程之中的组成部分，而尚未可以其一语以定其全。但不论其如何之变，最终，还是如兄所言“真正的艺术是不会随着时间的流逝而消亡的”。现存的这种所谓的“正在消亡的状态”，或许也正是中国本土艺术现代化进程之中的“进化之必然”。最终，还是不断地会有无数的“新传统”在经历了这场艺术领域的自然淘汰之后，依然屹立在这片古老的红色土壤之上，熠熠生辉。
彭朝 ∶
在下亦颇为赞同一鹰兄推出的萧也兄关于艺术应当倾向于哲学，并最终回归于绝对之精神之说。毕竟我们所谈论之艺术之“进化”，其核心之理念，仍源于我华夏本土审美意识之哲学进化。没有审美哲学的进化，所谓的表现形态的自我进化与延续，亦必然无从谈起。萧也兄的观点实际上已经达到相当之高度。以在下看来，萧也兄的观点，其实质在于意识到了我华夏玄学之核心。即般若学之解空之论。若无此解空之般若，谈论抽象之云云，实则仅识其形，而未识其本。即便得其诸法，亦仅得其法相，而非其实。萧也兄前文中所提及之“哲学、科学、艺术、宗教所探寻的其实是一个东西，只是称呼不同而已”一语，实则已经意识到所谓的“诸法空相”，其对于中国艺术发展之观念，早已超脱“名”之所缚，且行于其上。萧也兄所言之“艺术”，非“艺术”，乃名“艺术”，其名者非名其名，根本在于萧也兄亦御于其上，乃非名以观。如若流于其名，且随其名之。实则非萧兄所言之“艺术之实质”。故亦应超脱其名。然后观之。若仅观其所名，则必为其名者所缚，安的可见艺术之实质？故我等所言之“艺术”，最终还是应当回归于其缘起之本源，然后观之。方可窥其本，然后延续之。如果仅以表象而谈论艺术之走向，则必然随其变数而变，于其万变之中，流于其变，又安能得其正见？
孙新华 ∶
萧也兄立论高绝，彭朝兄诠释精到。佩服。
艺术的出现、生存、进化、死而后生，均需与人类各历史阶段的类別的整体状态相呼应，一旦相呼应的状态破坏，艺术的病态毕现。但破则立，是好事。如萧也兄言，回归宇宙的绝对精神，自是艺术的终极理想，只是当下艺术之现状确令人唏嘘。路漫漫其修远兮。我辈似历史机器中的一个部件，能保证机器的和谐运转巳是力有所逮了。
彭朝 ∶
新华兄之点评，还是那么犀利到位。正如兄之所言，我等同仁现在要做以及正在做的，正是兄所言之“保障中国艺术进化这部机器和谐，有序，逐步，自然”的永远运转！且向老兄致敬！
马一鹰 ∶
也许艺术的出现、生存、进化、死而后生这一系列过程本身就充满着波澜起伏、生生死死。。。。。。我辈也仅仅只能充当历史机器中的一个部件，能保证机器的和谐运转已是力有所逮了。
刘天元 ∶
网上沙龙，有意思！顶！
洪垒 ∶
我也很喜欢这三人。顶！
zzbbbbbbbb ∶
拜读，学习。
aming ∶
不知死，焉知生？哈哈哈。。。
彭朝 ∶
aming 兄言之有理，生死或亦本无定数。未知其生，何来之死？问候老兄！
马一鹰 ∶
置之死地而后生。。。呵呵。。。
huangfei ∶
问好！学习！
李成芝 ∶
拜读，学习！！
杨东平 ∶
喜欢他们敢于说真话，真知灼见。
中国文化每天都在消失……很对啊！
中国真的有过五千年文明？为什么已经很难找到这文明存活过的完整证据？原本有的，遍布华夏。只因我们的毁城灭迹让历史缺席了，城市日日更新，却千城一面，魂不附体。中国文化已支离破碎，仅仅是零碎点缀，成为一个个受伤的孤本，真正的文化中国已成为绝版……
shan-arts ∶
哇！精彩！
彭朝 ∶
欢迎东平兄批评指正，问候老兄！
马一鹰 ∶
这是一个非常令人担忧的问题。。。
蓝萍 ∶
死亡就是变化！
马一鹰 ∶
死亡之时或之后也许一定会产生变化！呵呵。。。
台湾小玉 ∶
藝術的流派.從來未曾匯聚大海.都是分別消失在沙漠中.....但是.這些沒入地底的養份.正是供給那少數能開出璨爛花朵的根~小玉的淺見.別見笑喔^^
彭朝 ∶
“這些沒入地底的養份.正是供給那少數能開出璨爛花朵的根”真是字字珠玑，问候，致敬！！
马一鹰 ∶
小玉的淺見，还真够浪漫的！听起来很舒服的，会心一笑喔^^。。。
藝術的流派——消失在沙漠中——開出璨爛花朵的根~。。。值得回味、领悟。有意思！
lxchun888 ∶
拜读，欣赏之余，自我很受用的满足。谢谢让我有了思考的轨迹。
冷梅幽兰 ∶
肖也先生言之凿凿。赞同，支持。
高旭波 ∶
支持！
德广 ∶
也许艺术的出现、生存、进化、死而后生这一系列过程本身就充满着波澜起伏、生生死死。。。。。。我辈也仅仅只能充当历史机器中的一个部件，能保证机器的和谐运转已是力有所逮了。
张格 ∶
拜读学习！
陈敏五 ∶
马兄辛苦，现在看网上沙龙感觉特别有意思，更能反思话题。支持！
刘炜弢 ∶
非常精彩！
“由于意识形态的空虚？继而繁衍出种种龌龊的表象，不足为奇啊”
——其实空虚和迷茫都不可怕，空虚还可去充实，迷茫还可去探索，怕的是麻木，麻木到认为文艺只能就范于客观现实典型化，而不能寻求内在主观的生命真实；麻木到丧失母语而不得不犬附于一种外来的强势文明；麻木到“裸露、吃屎、吃死婴、钻牛肚子”都不以为奇，艺术也真是该死了。
中医有句话，讲“痛轻麻重木难医”，如果说鲁迅所处的时代是一个文化被阉割的痛楚时期，那么吴冠中，陈丹青则分别处于文化价值取向迷茫和被多元无主流审美泛化充塞的感官麻木时期。见多不怪，当人们都以惊世骇俗来寻找刺激的时候，如果有人还在乎着文化的深度和生命的真实，这便难能可贵。
发表评论
请登录