发起人∶马一鹰
参与讨论∶萧也、彭朝、耳东、张羿、陈敏五、苏胜前、王相懿、nongshizhai、龙汇安、hornberg、杨东平、李佳凝油画、shan-arts、侯海华、阿堤斯德、锡安山人、赵修、周小弟水彩画、王门走卒、永远自由的心、诗性江南、湖边的树、鲍成福、顾曲爱故纸、童柯敏、刘晓林、孙新华、刘天元、洪垒、zzbbbbbbbb、aming、huangfei、李成芝、蓝萍、台湾小玉、lxchun888、冷梅幽兰、coralhou、颜伶、丁飞、马洪文、多啦A梦的小丸子、李福林、huyaoliang1952、李清江、yishixuan、luoyueheng、刘庸之、SZL19870625、地平河西、曾群策、sxxalqw、贵州福海、陈靖、文心斋主、灵川、王培富、李垒、蔺高管、徐文娟、北京墨海堂画廊、黄huang、李少清、王新福、腾飞的烟尘等。
来源于∶http://blog.artron.net/space.php?uid=212618&do=blog&id=411129 “重识历史”——另类领悟鲁迅、吴冠中、陈丹青
耳东 ∶
十分同意/解读!
文/"中国文化每天都在消失"或为"中国的艺术为什么会每一天都在“消失”？"
我以为.它的意指除上述外,,,,
根本点,是"社会现象",而非其他"以外"的东西...!
"中国文化每天都在消失..."
从大讲,他的意指:
是对"人类自身活动"造成的担扰,或者已经"担扰"的...语重心长..
从小的讲,
是指,
受到"现存现状制约"及"人们个自心态"寻求现象的利弊.而造成的"不作为"或"不能作为"的一种含意..!!
是"费去时间者.既失生命意义,,,,
是"既失追求奋斗"机遇,既失文化传承与创新创造.,,,!!!
也就是"中国文化每天都在消失"..!!
欣读他"几点"原话/已经点明了:
2、全中国至今可看的建筑只有两种∶一种是古人留下的，一种是洋人留下的
/说白了,是说"我们自己什么都没做,没留下.."/。
3、权力不理会/墙外的喧嚣/!!!!
4、我可不可以对/权威轻声说“不”/!!!!
5、/我们都是奴才/!!!!!，望不到边的奴才
6、文献展其实是看在我们已经/老了/!!!!的份上
7、中国这二三十年来的油画教育存在着只注重技巧培训的漏洞，导致很多艺术家在油画创作方面缺乏组织能力和想象能力，导致油画这种画种比绘画本身更加重要，而版画从一开始就注重和强调艺术家的组织和设计能力。我以为,/他在"说"自己,在"哭"自己能做"文化".而不能为"文化"....!!!!
彭朝 ∶
耳东兄的见解依然还是如此独到，犀利。正如兄之所言“ 根本点,是"社会现象",而非其他"以外"的东西...!是对"人类自身活动"造成的担扰,或者已经"担扰"的...语重心长..是受到"现存现状制约"及"人们个自心态"寻求现象的利弊.而造成的"不作为"或"不能作为"的一种含意..!!”一语中的！ “我以为,/他在"说"自己,在"哭"自己能做"文化".而不能为"文化"....!!!!
”沁人心脾，入骨三分！敬礼！
马一鹰 ∶
赞赏耳东兄之以下观点∶ "中国文化每天都在消失"或为"中国的艺术为什么会每一天都在“消失”？"
我以为.它的意指除上述外,,,,
根本点,是"社会现象",而非其他"以外"的东西...!
"中国文化每天都在消失..."
从大讲,他的意指:
是对"人类自身活动"造成的担扰,或者已经"担扰"的...语重心长..
从小的讲,
是指,
受到"现存现状制约"及"人们个自心态"寻求现象的利弊.而造成的"不作为"或"不能作为"的一种含意..!!
是"费去时间者.既失生命意义,,,,
是"既失追求奋斗"机遇,既失文化传承与创新创造.,,,!!!
也就是"中国文化每天都在消失"..!! 耳东 ∶
艺术界,应该有这样的"声音"!!!/为了我们.也为了文化,/那怕"他"说的过些,也只要是心里话,,,.!!赞他!颂他!更何况他已经是"付出了光辉的光环"...!!!
彭朝 ∶
或许他付出了旧时代所赋予其个人的所谓“光环”，但是其在新时代所折射出的“光辉”，亦必将更为灿烂，耀眼！为了终结一个旧的时代而“付出其光辉的光环”，得到的亦必将会是一个崭新的时代所赋予他的更为灿烂的“明天”。
耳东 ∶
"道理上是对的",但"光环"的耀眼,是不以时代的"更新换代".而失去更为"灿烂",,相反更为辉煌夺目!!
/但愿吧/
得到的是一个崭新的时代所赋予他更为灿烂的“明天”!!!!
彭朝 ∶
但愿吧，过去的已经过去了，当下的也已经过去了，未来的已然还未到来。何人又可真的能够一语以定之呢？衷心的希望得到的会是一个更为灿烂的“明天”。亦或暂且静观其变吧。呵呵~~~
耳东 ∶
我看"他蜀道难也",,,,因为时代不同了.是否应给他定性"陈丹青成为历史"的一页!!反正,他也不画了,,,,!!
马一鹰 ∶
我看丹青同志不画画是对了！现在的角色不错！！老的"陈丹青成为历史"的一页，新的"陈丹青成为历史"的新一页。。。
彭朝 ∶
所谓的丹青弃笔，亦未尝不是一种有选择的“上上之为”。如果说其弃笔直言有利于整个中国绘画大方向上的发展的话。那么这支所谓的“大师之笔”，亦何不弃之而后快！
马一鹰 ∶
丹青之弃笔犹如鲁迅之弃医。。。。。。
彭朝 ∶
有道理，这亦是兄此次探讨之三者最大之共性。其核心价值，则在于此三位先生从骨子里对于中国文化的责任感。在下亦试想，所谓丹青先生弃笔，对其个人而言亦未尝不是一件痛苦之举。弃医，弃笔，其本质之核心亦是相通的。那就是当一个真正的文化者，面对其所观察到的社会之诟病之时，是万不可能抱守其“大师之名”，而等闲视之的。吴冠中先生又何尝不是呢？
所谓的“大师”，并不在其“艺技之高”，而在于其“目光所及之远”。空有奇技而无“济世之仁者”，又何堪“师”名呢。技高于众，胸怀天下，其名师者，则名至实归。
马一鹰 ∶
其实吴冠中先生何尝又不是弃油画笔而从墨水笔？！
所谓精英文化，理论界一般认为，是由知识分子阶层中的人文知识分子创造、传播、分享的文化〔相对而言，则有大众文化、民间文化〕。二十世纪之初，是近代中国遭遇国危民难，力图变革的时期，同时又是中西文化冲突导致中国文化转型的特定历史时期，置身于“向西方国家寻找真理”的“先进的中国人”行列中的青年鲁迅，以一种对国家前途命运的博大的关注之情，在中西文化的冲突中，经历了立志学医到弃医从文的文化选择，成功地完成思想文化观念的现代转换，一时间，精英文化成为中国社会的主导文化。
在新世纪的今天，追溯鲁迅在历史转型中的文化选择，探索这种选择的行成及其历史文化意蕴，并以此观照鲁迅的人生和创作，观照在上一个世纪之交中国新文学的诞生、成熟和走向辉煌的历史，让精英文化再次成为中国社会的主导文化，无疑是具有重大意义的一项工作。
彭朝 ∶
引用王相懿女士的一句话∶“当下的中国，一场艺术界之革命即将来临，希望是场巨大的风暴，能够唤醒即将苏醒和尚未苏醒的人们参与进来，给中国的艺术界进行一次大的洗礼。。。”
那就让这场荡涤旧秩序的飓风来得更猛烈一些吧。让沉睡的中国在震撼之中傲然而立。从此结束以西人之蛮梦躏我华夏龙人文心之荒唐劣举。让举众不明的时代从此一去不返，将那条高高飘扬在共和国红色土地上的破旧不堪的进口牛仔裤永远的丢弃在历史的垃圾堆中。诚惶诚恐，焚香沐手，盼其为切。
耳东 ∶
从<藏组画>起,情感上一直关注陈丹青,但有点失望他没有很好地延继作为!!那怕坚守阵地也行啊!!!
马一鹰 ∶
耳东兄说得好！我也一直这样认为。罗中立也犯了同样毛病，哪怕继续画几个母亲、康巴汉子等，继续延伸延伸，也足以让罗中立成为中国的达芬奇，一座丰碑！不至于象现在一样。。。。。。
因为所谓的超越、所谓的前卫其实具有很大的时代局限性，很难经得起时间的考验，人一辈子能固守一样自己擅长的绝活，把它演化到极致，让人叹为观止，也足以流芳百世了！范宽老师的固守绝活难道不是一座难以跨越的丰碑？！
耳东 ∶
一鹰你"点"的准,说明了!!
对"他们俩"./我有发言权!!"/
几十年了,,,,再没有了,,,!!!/
从情感上讲,那怕"自己不能超越自己的时候,,再给几幅<藏组画>,再多给我们几个<爹>,也行的!!!,,,,,,气人啊!!!
马一鹰 ∶
我们设想一下∶假如范宽老师有一天突发奇想∶唉！怎么老觉得这样画下去不行啊，不行！要超越一下自己，前卫一下才行，得换个思路画，“春宫画”不错，既可以迎合市场又可以流芳百世，如果凭我的高超技艺将“春宫画”重新演绎，一定能让它步入一个更高的境界。哈哈哈。。。那真不知范宽老师在我们心中的地位是如何？
纯属开个玩笑，大家千万不要骂我。。。
彭朝 ∶
耳东兄好，或许老陈的放弃，从另外的角度，对于中国绘画的进步与革新亦有另外之所得也说不定。或许中国少了一个所谓的“油画宗师”，但却从此出现了一个为中国绘画之进步而摇旗呐喊之人。对于中国艺术之进步，亦未尝不是一件好事。
马一鹰 ∶
也是啊！要老陈既做“油画宗师”又做革命者，一是不可能，因为他做了“油画宗师”思想就难以进步了，再就是如果做了革命者，那油画也就很难达到宗师境界了。真难为了他！那老陈就姑且肯定一下吧。。。呵呵。。。
但是罗中立还是要批评一下的。哈哈哈。。。
彭朝 ∶
一鹰兄好，的确，如若真的能够“固守一样自己擅长的绝活，且将其演化至极致”确实是足以“流芳百世”。但更为关键性的问题，还是在于我们之前所提到的“演化到极致”的所谓“固守”。大都是正面的，积极地，带有标志性的进化之“固守”。如若单纯以“固守”且“极致”作为其“流芳”与否否的标准的话，那么兄台前文中所述之“主动去除母文化以进入另一强势文化而成为“殖民主义文化”；以丑为美，以否定、嘲弄、批判、拆毁我们自已建造起来的一切为快；无聊的搞怪、变态、裸露、吃屎、吃死婴、钻牛肚子”等等一系列的所谓之“艺术”，难道其也只要“固守其擅长之绝活，且将其演化到极致”就可以判定其足以“流芳百世”了吗？如若像兄前文所言之“无聊的搞怪、变态、裸露、吃屎、吃死婴、钻牛肚子”等一系列之所谓“艺术”，真的“固其守者”且“极而至之”。那又将是一种何等可怕之景象。
故耳东兄前文所述，“固其固者”“变其万变”，实质上依然还应当坚守某一“核心之理念”。必然有所为亦有所不为。不可为其不可为者固其而守。其变者亦应，以其万变之变，而抱守其心。心者不变，行将万变之变，则万变皆可。
其实前文中，萧也兄一直所提及之“回归精神”。其意绝非单纯之回归所谓的“意识”。萧也兄的“精神回归”，其实质，在于对传统审美意识理念的“再认识”。其本意在于超脱现存艺术形态之表象，而直接从其缘起之源头，来继续的将这种对于华夏之传统的所谓“延续”与“继承”批判性的延续与继承下去。重新的对于当下诸多所谓的“精神产物”进行最为本源性的“审视”。并以此“以正其心”，而后“变其万变以变之”“固其守者而守之”。正本清源，以续正统！
马一鹰 ∶
彭朝兄，您好！我所说的“固守一样自己擅长的绝活，且将其演化至极致”其实是指有些人〔象罗中立这样的〕，他的能力只适合画“父亲”这样的东西，很震撼也很美，相反后来画的那些很丑，那么他就应该“固守一样自己擅长的绝活，且将其演化至极致”，否则创新一些后来不可理喻的东西只会让人耻笑。。。正确认识自己的能力很重要，也需要智慧。至于那些“以丑为美，以否定、嘲弄、批判、拆毁我们自已建造起来的一切为快；无聊的搞怪、变态、裸露、吃屎、吃死婴、钻牛肚子”等等一系列的所谓之“艺术”，当然还是不要“固守”的好。哈哈哈。。。其实个人认为象罗中立“父亲”这样的东西，如果能“将其演化至极致，再上一个台阶”，还是很不错的！也值得高扬，是应该存在于世间的一种绝品、孤品、高品。。。它至少在那一个特殊的时代还是起了很积极的作用，感染、打动了很多人。例如达芬奇、范宽老师的作品〔当然不要和罗中立的作品相提并论，罗中立的作品也无法和达芬奇、范宽老师的作品相提并论〕。我所说的和萧也兄一直所提及之“回归精神”并不矛盾，二者对立统一，共同存在于世间，感动于世间！
彭朝 ∶
正是，正是。兄之所言正是在下所想，即小弟所言之有所为亦有所不为。而萧也兄的“精神之回归”，可能更多的，在于这种“回归”之后对于现时以及当下所谓“传统“的重新审视。只有首先“回归本源”，而后才可知其何者当为。也即是兄所言之“有选择的继承与延续”。呵呵~！
马一鹰 ∶
这也正是我们真正意义上所希望看到、出现的繁荣局面∶“百花齐放、百家争鸣”。。。。。。
彭朝 ∶
与兄携手，共同精进之！
马一鹰 ∶
甚慰！甚慰！！！！！甚喜！甚喜！！！！！！！！！
彭朝 ∶
要是范宽先生真的将“房中之图”重新演绎的话，估计又要创造出中国绘画历史上的另一座丰碑了。哈哈哈。。。
马一鹰 ∶
那也未必，说不定是第二个罗中立。。。
耳东 ∶
/从此出现了一个为中国绘画之进步而摇旗呐喊之人。对于中国艺术之进步，亦未尝不是一件好事。/
对此,我以为.这并不是"中国艺术的进步",相反,正是"艺术"的悲哀!!.也是中国艺术沉重的代价!!人,一生的代价!!
彭朝 ∶
其实也是无奈之举，正如胜前兄所言之“失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。”无其失者，故而未闻，又何来“哀”者可言。在这样一个无人敢言其说的时代里，他提出来了，敢于直言以对，那么这种所谓的“整体悲哀”之下的呐喊，也就带有明显的进步意味。当然，这种所谓的“进步”，亦是相对的进步。同时亦标志着这一时代的“绝对悲哀”。
发表评论
请登录