艺术不再是一门“科学”，艺术是一门“艺术”

发起人∶马一鹰

参与讨论∶彭朝 、伞老人 、王樱璇 、萧也 、贵州福海 、丁飞 、dhl_1015 、天乙 、德广 、黄华三 、tang_1947 、彭朝 、画坛王者 、王凤霞 、王相懿 、黃奕信 等。

 一、争夺现有空间很困难的话，去创造新的空间。

CROSSTALK北京是邵忠基金会创办的全新谈话节目，常常邀请艺术家、科学家、思想家、建筑师、设计师、历史学家、社会学家、人类学家、未来学家、电脑程序开发人员前去发表演讲、举行座谈，并通过对「微博客」这一网络新技术的使用，促成台上台下的快速、实时交流。
“八零后”的社会空间
二零零九年三月二十七日下午三点至六点
地点：尤伦斯当代艺术中心（北京朝阳区酒仙桥路4号798艺术区）

揭示“八零后”鲜为人知的一面：通过写作与亲身行动参与社会事务
主持∶梁文道
嘉宾：郑健业、周思中、邓小桦、唐永恩、朱迪凯、麦巅、安猪、张悦然等
。。。。。。

梁文道∶
。。。。。。一场社会活动可以是很清醒的，一切都是禅修的状态。这种状态能够突破我们对传统那种很二元、很简单、过分简化的说法。。。。。。

唐永恩∶
。。。。。。在这个过程中，行动给我们带来非常大的空间——重新认识的空间，给我们带来自己打通的空间去认识自己——不仅是认识社会。不是说我们反对社会，而更多的是认识自己，也是找回我们自己能量的过程。我们自己有了能力，才能改变社会，其实改变社会不需要夺权，从自己开始就可以了。

安猪∶
我理解的空间是，一方面可能需要夺权，但是真正的空间是需要创造出来的。从固定电话转到移动电话，真正的转变在于创造了新的、大的空间，而这种新的技术和新的生产关系，在新的空间里成为主流，继而影响原有空间，这就给予我们启示。如果在现有空间去争夺空间很困难的话，我们是不是可以去创造一些新的空间，在这个空间里获得我们的话语权，进而影响现有的空间。。。。。。
。。。。。。

二、主动向世界介绍，不被动期待首肯与喝彩……

彭朝∶
其实，所谓的“模式”往往是某种既成的、系统化的表述方式。往往人们总是为了不停地为了单纯的所谓“模式”的突破而绞尽脑汁。其实相对于单纯的“抽象”而言，人们总是希望自己的创作能够突破原有的、既成的、已经出现过的、诸多的所谓“模式”。但实际上这个所谓的“关于模式的问题”本身就带有一定的辩证性。任何的所谓“新”模式也好，“旧”模式也好，他总是不断地在进行着延续性的审美进化。但这种所谓的进化始终又限制在所谓的“可知”领域的范围之内。受诸多因素之影响。同时这种所谓的“可知”之范围又是建立在原有的逐步进化着的审美基础之上，带有某种延续性。因此在下个人认为，所谓的“抽象”的进化，实质上是一种个体性的内在的思维的进化。其所要解决的诸多之问题，也仅仅是创作者本身之思维进化的问题罢了！
西方关于“抽象”的诸多学说对于中国“抽象之发展”实际上有着不可忽视的作用，但关键是我们不能将其“绝对化”。当下中国抽象艺术的发展实际上正需要我们在不断地“质疑”中逐步地完善自我。通过大家的努力逐渐的形成带有明显的东方色彩的“中国的抽象艺术形式”及其相关理论、学说。
 
伞老人∶
“……带有明显的东方色彩的“中国的抽象艺术形式”及其相关理论，学说。”……
东方色彩，也不一定非得是一个带有东方地域特性的、与其传统的关联度极大的特征……也可以是全新的。就象抽象表现主义，与美国这一地域的特性、与美国“乡土绘画”的风情和“传统”未必直接有关，而是确实在艺术上有了创造与突破……
 
马一鹰∶
艺术的国际化发展趋势和各地区各民族的寻根意识之间的冲突是上个世纪也将是本世纪的不休话题。由于各文化形式之间理解上的距离以及对未来发展前景预瞻上的不同，每个人都需要不断学习、不断努力。
发生在中国的现代艺术运动是中国艺术自身发展进入现代社会的裂变，它虽然年轻，但包含着丰富的文化内涵，它不应是隶属西方现代艺术的分枝，也不应是他们“东方主义”观点的注解，而应是一种并驾齐驱的关系。
我们的态度应该是主动向世界介绍中国发生了什么，而不是被动地期待着别人对所发生的哪些部分的首肯与喝彩……
 
王樱璇∶
“我们的态度应该是主动向世界介绍中国发生了什么，而不是被动地期待着别人对所发生的哪些部分的首肯与喝彩……”
原来态度是很重要的，一种态度就是一种主动，也就是对自己判断力的肯定，每每读您的文字总有感悟。。。
 
贵州福海∶
好，写得好别怕别人强，就怕明知别人强却不敢正视。
 
彭朝∶
东方色彩，也不一定非得是一个带有东方地域特性的、与其传统的关联度极大的特征……实际上不管最后中国现代抽象艺术呈现给世界的是一种怎样的姿态，不管这种最终的“现代化”了的中国艺术之“新传统”的定位如何。最终在这一时代中所创造出来的东西，都必然打上“中国”的符号。即便是全新的，从未出现过的或者说是一种完全颠覆性的，面目全非的东西。最终，其都将必然要代表所谓的“东方元素”并以一种独特的“地域文化”的姿态呈现给整个世界！
一鹰兄的观点是很有道理的，实际上一鹰兄所指出的问题还是要先结束这种“自我边缘”的文化心理定位的问题。事实上并不是西方将我们“边缘化”，而是我们自己在全球化的语境当中在心理上“自我边缘”了。其实本无所谓“东方还是西方”，国人所创造出来的不论是何种姿态之作品，最终都必将代表这一时代的独特的东方地域色彩，都必然要烙上深深的“中国痕迹”。即便是用的澳大利亚的小麦，按照中国白酒的方式酿造出来的茅台，不论其材质，资源取自何处，其必然也只能是中国酒。
 
马一鹰∶
一个很简单的道理∶落后就要挨打。
鲁迅先生曾说过：中国社会只有两个时代，一个是做稳了奴才的时代，一个是想做奴才而不能的时代。
中国人的奴性思想显然已经成为社会进步的大敌！
东方与西方不是天然对立，也不是相互依附，而是在传播中相互吸收相互、促进。
中国现代抽象艺术如何能丰富自身内在的涵义，不仅需要理论阐释，更主要是立足于现实中的个体和行动者，看他们如何行动和实施他们对自我的抱负。这将决定着我们以后的发展。
曾群策 ∶
非常支持马老师的观点，东方与西方不是天然对立，也不是相互依附，而是在传播中相互吸收相互、促进。两者的优点加以综合运用与创新中国现代抽象艺术未来将告别“奴才时代”，成为世界抽象艺术的领主。
 
丁飞∶
创造与突破。
 
三、艺术不再是一门“科学”，艺术是一门“艺术”。

马一鹰∶
个人认为，“融入所谓的‘体制’”，这个问题或事情就不用去白费脑筋了，我想中国的“体制”在相当一段时间之内都不会去接纳抽象艺术。自救是唯一出路……“星星画派”、“85新潮”都是在黑暗、苦难岁月中渡过的……二、艺术不再是一门“科学”，艺术是一门“艺术”。一、争夺现有空间很困难的话，去创造新的空间。

彭朝∶
有道理，所谓的“体制”已经将中国现代抽象艺术发展定位在了所谓的“边缘”。首先应当先自我结束这种强加于中国现代抽象艺术的“边缘意识”。而后，徐图之！
 
马一鹰∶
说得好！！！！！！！“先自我结束这种强加于中国现代抽象艺术的‘边缘意识’。而后，徐图之！”
说白了就是自救……
 
伞老人∶
上海有一批艺术家从事抽象绘画创作已经大约有十多年，但是还是未形成气候，原因当然很多……其中我最关心的是∶他们、我们，中国的艺术家是否真正在艺术上发现和摸索到了前人和他人所没有的东东……
 
马一鹰∶
我坚决地不认为∶“上海有艺术家从事抽象绘画创作十多年，但是还是未形成气候”的原因是在“画内”……个人认为“画外”是一个很大很大的关键……
 
彭朝∶
一鹰兄说的有道理，现阶段的问题就在于∶我们所从事的中国现代抽象艺术的行为绝大多数都是所谓的“画内”的孤芳自赏。而中国现代抽象艺术的推广与普及实际上是一种社会性的、普适的、整体性的文化运动。只有先结束了这种普遍的、自我欣赏的现象，将中国现代抽象的力量整体性地整合，才有可能的将中国抽象的社会化进行下去。
 
伞老人∶
可是我觉得吧，中国艺术家的“画内”(化内)问题还没有完全解决……
 
彭朝∶
其实伞老人先生所担心的问题，中国抽象艺术的“画内”的问题实际上是一种延续性的随着中国现代抽象艺术的发展而不断地自我完善的。在任何时候，这种所谓的“画内”的进化与发展都是不会终结的。它是随着中国现代抽象绘画的进步而不断地在批判与自我批判的过程中逐步的走向完善的。因此“画内”之进化与“画外”之社会运动并无冲突，反过来说这种社会化的文化现代化的行为对诸多的“个体”一定会产生客观的积极效应。实际上应当是利大于弊的！
其实伞老人先生的主张，恰恰是中国现代抽象的积极的活力性的表现。换句话说，如果真的大家普遍的觉得中国现代抽象艺术的“画内”问题都解决了、完美了、无懈可击的话。那才真的是中国现代抽象艺术的灾难性的开始。只有走向衰亡的、枯萎的艺术才会无懈可击，只有临近死亡的艺术形式才会走向所谓的“完美”。值得庆幸的是我们还没有“无懈可击”，我们依然很不“完美”！
 
伞老人∶
所以，解决‘画内’问题确实是当务之急。
艺术自身领域内的问题，是基础的和根本的……当然，“画外”也会催生“画内”问题的突破。
 
马一鹰∶
“‘画内’问题”固然很重要！但是‘画外’问题更加重要！是当务之急！！前几天的“全球语境下的当代艺术判断——方力钧‘时间线索’研讨会”上，有人提出“艺术不再是一门‘科学’，艺术是一门‘艺术’”的言论，我很震撼！也很赞同！！

王樱璇∶
同感，向内才有东西可挖掘，内省式的画家才能有源源不断的活水。。。
 
萧也∶
从中国当代艺术的所谓“F4”的独领风骚的现象我们应该悟出一个道理∶我们的时代是一个制造英雄、制造名人的时代，是一个媒体制造潮流、时尚，媒体引导潮流，人人跟着媒体走的时代；在画内功夫相等的情况下，谁有经济后盾，能够让主流媒体帮你叫嚷，能够雇请一批有话语权的人不厌其烦地推介、吹捧，你就能成名人；因为我们这个时代的艺术巳经没有了一个大家都认可的标准，你说名家的画一定是比非名家的画得好？不好说。比如说俸正杰，他那画既没有什思想上的难度，也没有技法上的高度，可人家硬是名家；谁叫得响，知道的人多，还加上有话语权的专家们的认可，就成了；一定要等到做足了内功，才向外扩张，这是一种过去式思维；艺无止境呀兄弟，要哪种状态才叫内功足呢？恐怕是内功还没足我们巳经去另外一个世界了。

dhl_1015∶
虽能读明白，但限于艺术知识甚至艺术常识的残缺，还是比较懵的！
不过，还是非常敬佩各位！相信中国抽象艺术一定会因为各位的不懈推动和努力而拥有光明的未来！！！

天乙∶
拜读。很好的讨论。

德广∶
拜读！中国艺术的未来，中国未来的艺术！致敬了！
 
黄华三∶
艺术应该是反科学的。

tang_1947∶
抽象艺术不是随便的乱涂鸦,也要有内涵,有审美情趣!要不然,弄满油漆的调漆工作台不也成了抽象艺术?!

彭朝∶
从本质上讲艺术实际上更多的是在“科学”的反对“单纯的机械化的科学”。也许艺术本身就具备某种审美的“科学性”。但又超脱于传统意义上的所谓的特指“科学”。并凌驾其上。客观的进行所谓的“再现”与主观的“表现”行为，往往遵循一定的所谓“方法”与“手段”的“学术性”。但是这种客观因素并不妨碍所谓“感觉”的宣泄。因此这种所谓的“科学”实际上也可以称之为一种“关于艺术的科学”。而艺术本身，则也必然就是所谓“科学的艺术”。“艺术的艺术”与“科学的艺术”也许本身并没有不可调和的尖锐冲突。正像王樱旋女士所提出的问题亦一样，关于技法，手段，媒介，形式的分歧与多样化是客观存在的，无法更改的必然因素。因此相关的绘画类别的发展与创作本身必然也要遵循其特殊的物质形式。从这一角度而言，艺术必然要遵循这种客观的“科学性”。但同时艺术本身又凌驾于这种“科学性”之上，艺术的“审美性”本身就决定了艺术本身的“艺术性”。脱离了这种“艺术性”，艺术就会变成机械的所谓“形式”罢了！因此，在下以为，艺术，既是科学的，同时本身又更加艺术化，所谓的“科学”与“艺术”实际上是相对的辩证的依存关系，二者缺一不可！

马一鹰∶
艺术世界是一个精神世界，或者说是一个主观世界。那个世界里可以有神，那个神不是别人，正是艺术家自己；那个世界甚至可以因为他的想法而创生，当然也可以因为他的想法而改变。
评价艺术作品时不应该存在客观标准。如果哪位艺术家承认他的艺术世界有所谓“客观规律”，那他基本上就不再是一位艺术家了。
科学与艺术在表层可以有联系，但在本质上是无法相通的。
科学需要唯物主义，艺术需要唯心主义。
艺术，在本质上是反科学的。
 
画坛王者∶
艺术没有反科学的必要性，艺术必然会反的是模仿和标准，如果一个人的艺术方式获得成功，大伙便群起而艺术之，那最不是艺术而是艺术反面-教条。如果艺术真的被理解，那么艺术就没了，只剩下可以卖的商品了。

画坛王者∶
所谓大象无形，我也认为抽象是艺术的最高境界。
问题是抽象画也是鱼目混珠的最好方式，比如能参加全国美展的抽象都不是因为艺术，而是……
用抽象画骗人的人恰恰是抽象画的敌人……
真的很渴望将来画抽象的日子。

画坛王者∶
我个人非常欣赏朱德群的抽象。

王凤霞∶
对作者而言，抽象也是具象的形，只是更概括、更纯粹，谓艺术的最高境界-精神之魂。
 
王相懿 ∶
喜欢这个文章题目

黃奕信∶
2009年兩次成功的抽象藝術展，是抽象藝術創造自己空間的開始。
并由此开始在中国古老的土地上开启“现代抽象运动”的序幕！