上世纪六十年代，在那个特定的历史时期，极“左”思想大行其道，在美术教学和创作领域出现了忽视和否定艺术规律的愚昧做法，十分之可笑。1964年5月，主管全国意识形态的中央领导人康生在一份《关于使用模特儿问题》的报告上批示：“这个问题现在必须解决。用女模特儿是不是洋教条？可不可以废除？难道吴道子的人物画是靠这个办法练出来的吗？”“这种办法实际上是资产阶级美术界玩弄女性的借口，我意应坚决禁止。”
根据康生的这一批示精神，1964年8月，文化部向全国文化领导机关和美术院校发出了《文化部关于废除美术部门使用模特儿的通知》，明令禁止在美术教学和研究中使用模特儿。
当时中央美术学院美术教师闻立鹏、王式廊、李化吉于1965年5月12日向毛泽东写信，反映废除模特儿制以后美术教育活动中遇到的困难和问题，建议恢复一定比例的人体习作。他们在信中说：“……无产阶级在建立和完备自己的艺术教育体系中，可以批判继承旧传统中的某些合理因素，模特儿写生作为解决艺术基本功的初步训练方法，是可以批判继承的。”“真人(模特儿)写生是美术基本功训练的重要方法，因此，反对为技术而技术并不否定画真人习作。为了深入研究人体的运动、结构、比例、造型，至少在油画专业和雕塑专业应有一定比例的人体习作。”“从废除模特儿制以后，在教学活动中已经遇到了不少困难，应届毕业生的创作质量有可能因此受到影响。建议在‘四清’第四阶段中，发动群众进行民主讨论，经过反复试验，使新的艺术教育体系稳定地建立起来，完备起来。”
毛泽东读了闻立鹏等人的来信后，于同年7月18日作了如下批示：“定一、康生、恩来、少奇、小平、彭真同志：此事应当改变。画男女老少裸体model是绘画和雕塑必须的基本功，不要不行，封建思想，加以禁止，是不妥的。即使有些坏事出现，也不要紧。为了艺术学科，不惜小有牺牲。请酌定。”
毛泽东直用英文“model”代写中文“模特儿”，这样含有“洋为中用”语的表达，在他一生的批示件中极为罕见。毛泽东正是用这样幽默的表达方式，表明了在人体写生模特儿问题上亦可“洋为中用”。
另外，毛泽东还在3位老师来函的末页上补充批示：“……中国画家，就我见过的，只有一个徐悲鸿留下了人体素描，徐悲鸿学过西洋画法。此外还有一个刘海粟。”
3个月之后，根据毛泽东“批示”精神，中央宣传部于1965年11月11日转发“各中央局宣传部，各省、市、自治区党委宣传部：文化部党组《关于美术院校和美术创作部门使用模特儿的请示》，已经中央批准，现在转发给你们，请参照执行”。
但在“文革”初期，“横扫一切”“造反有理”“打倒封资修”的疯狂声音席卷一切，美术界的一些愚昧无知的“造反派”，对所谓的“资产阶段艺术”维纳斯、大卫等素描石膏教具实施了野蛮打击，通通彻底砸烂。继之，美术界的一批更加无知的反美术科学的“造反派”，又于1967年初秋针对人体写生模特儿问题，召开了对周扬等中宣部、文化部的几位领导者声势浩大的批斗大会，从而以其野蛮的行动否定了毛泽东的著名“批示”精神（可能由于这批“造反派”忙于造反而无暇细读与领会毛泽东的“批示”精神）。尤其是在文艺领域拥有话语权的江青，竟给继续主张用人体模特儿写生的中央美术学院师生，扣上了“资产阶级学院派”“回潮”“复辟”的大帽子。
这种情况下，原中宣部某副部长又以“使用模特儿问题”致函党中央、毛主席。毛泽东继其1965年的首次“批示”之后，再次简明而坚定地于1967年8月4日写下了33个字的批示：“画画是科学，就画人体这问题说，应走徐悲鸿的素描道路，而不应走齐白石的道路。
人体艺术与其它艺术一样，也是有其内在的客观规律的。毛泽东关于人体艺术问题两次作出批示，充分说明他是十分尊重和强调艺术规律的。但是由于当时复杂的诸多历史原因，毛泽东关于人体艺术问题的批示精神在实际工作中并未贯彻落实。“文革”十年期间，中国的裸体艺术几乎是一片空白，人人谈之色变，不能不说是民族的悲剧。
发表评论
请登录