老老实实艺术

    艺术这东西，我们谈了很多，谈了很久，始终没有谈出名堂。艺术是要靠做的，自2000年推出“文艺复兴城市计划”，新加坡做了不少，也耗资6亿元建了艺术殿堂滨海艺术中心，其实在那之前，民间在艺术领域的付出和努力从来没有停止。然而要落实到普及艺文活动的层面，老实说新加坡的艺术风景线远不如经济力量，无法展现出令国际瞩目的效应。

    说空间不够显然是借口，艺术争的不是空间有多大，也不单靠票房和赞助；追寻突破是必然的，更重要的是创意与试验的胆识。到后来是代价决定一切，无法吸引更多人为艺术付出，加上为艺术牺牲的代价随经济的富裕越来越高，也就没有办法形成足以往上攀爬的基座。

　　与朋友谈起台北的鸡腿饭，三四元就可以买到一个大鸡腿搭配三四样配菜的一大盘饭，传统一些的小店家还附送一小罐乳酸菌饮料，满街同样行情跑不掉。本地超市售卖的生鸡腿可能就不止这个价格，大家不解为什么别人可以“不必赚这么多”？我说如同艺术，生存与失败的代价太高了，鸡腿饭不可能亏本卖。

　　就这么简单，政府鼓励艺术不遗余力，艺术却不是丢钱就能让什么土壤都长得出精彩。时间始终是有标价的，就算什么都不做，光等上个一两百年，艺术也会勉强自然成型。然而不努力灌溉，艺术没有成长的方向，也找不到高度和自己的影子。

　　政府支持艺术，肯定要给掌声。但艺术的养成不能单从冠上“艺术”二字的所有事物着手，与艺术看似无关的考试、分数、现实眼光等因素，都遮挡了艺术汲取养分的角度。如同运动赛事争金夺银的奖励，艺术要的是另一种排除机会成本障碍的环境。

　　新闻、通讯及艺术部近日发表本地第一份调查报告，深入了解国人从2003年到2007年的艺文活动、民众参与度及创意工业的经济贡献。报告的其中一部分资料显示，马来社群、年龄介于35岁到49岁、住在一、二或三房式组屋及教育程度在O水准以下国人，过去五年来参与度增加情况最为显著。看出了什么玄机吗？

　　初看报告分析，再次说明艺术与食饱富裕没有直接关系，至少在新加坡如此。可以推断随日子越来越好，参与艺术创作与艺文活动的人数不一定成正比增加。另一个解读的角度是，生活简朴的人更懂得珍惜与借重艺文的力量；或许其他人的艺文契机被富饶的物质取代了。

　　第三阶段的“文艺复兴城市”计划谈到了中国北京“七九八”艺术工厂和美国纽约百老汇，也尝试打造艺术力量聚合的空间，要把艺术创作者、消费者和为艺术穿针引线的咨询公司拉在一起，以带来高经济增长。这类艺术特区固然是世界各地创意工业的新发展趋势，然而我们不能只看到别人成功的表象，现实的基本功还需要更多时间扎实凿斧。

　　对艺术文化的渴求无法内化成一种生活本质，急着数艺术的钞票，并美化耕耘艺术的过程，将再次陷入以商业手法驱动艺术发展的迷思，以为艺术是一盘鸡腿饭。