“艺术”应尽早升格为学科门类

    相比文、史、哲等传统学科来讲，毫无疑问，艺术学是一门新兴学科。艺术学作为一门正式学科出现，直到19世纪末才逐渐形成。

    尽管中外历史上早就有大量的艺术理论，各门类艺术也都有极其丰富的理论成果，但是，由于历史和时代的局限，始终未能形成一门现代意义上的艺术学学科体系。艺术学作为一门现代意义上的正式学科距今仅仅只有一百多年的历史。因此，艺术学学科理论体系的幼稚与薄弱，就不难理解了。

    长期以来，在学科界定时，我国一直没有将艺术作为一个门类，而是将艺术学作为一级学科放在“文学”门类之下。在1997年国家教委与国务院学位办进行学科目录调整时，又在作为一级学科的艺术学下面，设立了8个二级学科，包括：艺术学（即艺术史论）、音乐学、美术学、电影学、舞蹈学、戏剧戏曲学、广播电视艺术学、设计艺术学。这次学科目录调整，简化了学科分类，加强了学术规范，应当说是卓有成效的。但是，这次目录调整也带来了一个严重的问题，就是在一级学科艺术学下面又有了一个二级学科艺术学。于是，便形成了学科目录中两个艺术学并存的局面，造成了概念上的混淆和运用中的混乱，甚至对于我国艺术教育的教学与科研都造成了直接的影响。

    显然，解决以上问题的最佳方案，就是将一级学科艺术学尽快升格为艺术门类，与文学并列，如同我国既有主管文学的中国作家协会，也有主管艺术的中国文联一样。我们之所以强烈呼吁将艺术升格为一个学科门类，除了解决上述由于设置两级艺术学造成的混乱之外，还有以下重要理由：

    第一，尽快设立艺术门类，是教育实现“三个面向”与国际接轨的需要。邓小平同志讲过，教育要“面向现代化，面向世界，面向未来”。从世界发达国家来看，艺术都是一个独立的学科门类，如美国许多大学都可以授予学生艺术学士、艺术硕士和艺术博士，而在我国当前的教育体制下，所有艺术类学生却只能被授予文学学士、文学硕士和文学博士。曾经有一位陶艺专家抱怨，他的研究生并不需要研究文学，但也只能被授予文学硕士学位。

    第二，尽快设立艺术门类，是艺术学科建设的需要。我们之所以说是艺术门类，而不是艺术学门类，是因为艺术体系庞杂，一方面包含理论层面或学术层面的学科，另一方面也包含更大数量实践层面或应用层面的学科，诸如国画、油画、雕塑、声乐、器乐、舞蹈、表演艺术等等。这个特点是艺术门类特有的情况，与其他学科有根本区别。再加上改革开放30年来，我国艺术教育已经突破了过去只有专业艺术院校的局限，不少综合大学和师范大学甚至一些理工农医大学也纷纷成立了艺术院系，形成了专业艺术院校和综合大学艺术院校相互并存的复杂局面，极需理顺学科关系，规范艺术创作与艺术研究、艺术实践与艺术理论的学科体系。

    第三，尽快设立艺术门类，是艺术人才培养的需要。近10年来，随着物质生活水平的不断提高，人民对于精神文化生活提出了越来越高的要求，艺术门类的考生逐年增加。据不完全统计，去年和前年，全国艺术类考生数量均达100万人以上，仅山东省艺术类考生就高达十多万人，充分体现出考生的愿望和社会的需求。可以毫不夸张地讲，全国艺术类考生比起文学类考生来，至少要多出10倍。据报载，2006年首都师范大学报名考生中，几乎有一半选报该校美术学院或音乐学院；北京电影学院每年只招几百人，但报名考生均在万人以上。这样的例子还有很多，说明社会对于艺术类人才的需求大。

    第四，尽快设立艺术门类，更是适应文化大发展大繁荣的需要。党的十七大明确提出要提高国家文化软实力，推动文化大发展大繁荣。从一定意义上讲，文化的繁荣反映出社会的进步，文化的发展标志着人的全面发展，尤其是在当前，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的迫切愿望。还有一点特别需要指出的是，从全球来看，文化创意产业正在成为世界发达国家新的经济增长点。美国近年来出口产品中影视音像产品名列前茅；英国音乐产品出口已经超过了钢铁产品；日本动漫产业年产值已超过一兆亿日元，成为日本排名第六的国民经济支柱产业。对于我国来讲，近年来，党和政府也大力提倡发展文化创意产业，诸如动漫、影视、游戏软件、音像制品、舞台艺术、美术作品等等，都会在未来成为我国国民生产中新的经济增长点。而文化创意产业几乎涉及到艺术中各个具体种类，包括影视、音乐、舞蹈、戏剧、艺术设计等等。因此，尽快设立艺术门类，规范和理顺艺术类学科，既是我国精神文明建设的需要，也是我国物质文明建设的需要；既是促进我国文化大发展大繁荣的需要，也是促进我国经济建设向创新型产业发展的需要。