古玩鉴定的误区

    古玩鉴定不同于文物鉴定，远没有文物鉴定那么严肃、严谨和正式，因而也极易走向另一个极端，陷入随意性、片面性、浅表性和主观性的泥潭。

    只要你留意当今古玩鉴定的电视节目、电脑网站、网络机构就不难发现，当今的古玩鉴定领域决不仅仅是鱼龙混杂、颠倒黑白和乌烟瘴气就可以概括得了的，那简直就是科学之墓地、学术之坟场、丑陋之天堂！

    不学无术者装腔作势、信口雌黄、胡说八道，道听途说者摇唇鼓舌、眉飞色舞、敛财惑众，小有名气者飞扬跋扈、惟我为尊、指鹿为马！

    假专家比假古董更多更烂，伪学者比伪古玩更糟更贱！

    正是这些假专家和伪学者的浅薄、刻薄与嗜利、势利，直接导致了古玩鉴定与古玩收藏市场的混乱、紊乱和纷乱。

    所以说，要彻底杜绝和根治古玩市场的造假、贩假其实并不难，只要工商行政管理部门真正负起责任来，造假、贩假者就绝无藏身之地；而真正难的是对历史遗存的辨假、识假与定假，这绝非可以一刀切和简单化所能妥善处置的，搞不好就是又一场文物的浩劫！只有从根本上彻底扫除假专家和伪学者以正视听，才能从源头上真正遏制古玩市场的假冒伪劣。

    古玩鉴定更不同于考古鉴定，考古鉴定的前提是鉴定对象本身的真实性业已毫无疑问，其核心和重点是综合考证鉴定对象本身所涵孕的历史价值、社会价值、人文价值、科学价值、艺术价值，至于其经济价值则基本不在考虑之列；而古玩鉴定首要和核心的任务是确认鉴定对象的真与假、新与旧，重点是据其存世量、珍稀度估算其经济价值。

    长期以来，考古鉴定为政府所支持、支撑和垄断，国家投入大量的财力、人力、物力进行了较为深入、细致、系统的理论整理、梳理和研究，并做了相当数量的文物搜集、发掘、归档等工作，使得考古鉴定的研究和实践都取得了相对骄人的成效和战绩。

    而古玩鉴定由于受制于经济条件和老文物法的限制历来仅仅局限于个人爱好和单打独斗的层面，既缺乏广泛、深入、系统的理论研究，又没有全面、准确、及时的材料搜集、补充和更新，更缺乏专业、专门、专职的从业人员和机构，当今所有的所谓的古玩鉴定的从业人员和机构，无一不是是顺应新文物法的颁布而迅速升温的文物市场的需要而从考古鉴定的人员和机构脱胎、转化甚至兼职而来。

    而事实早已充分证明，古玩鉴定绝对不同于考古鉴定，以考古鉴定的理论、方式、方法、思维和眼光来搬用、套用、从事古玩鉴定，简直与令风马牛硬相及者无异！

    而所有这些原来从事考古鉴定现在半路出家来从事古玩鉴定的所谓专家、学者，其实际的古玩鉴定的经验、水平、能力和起点其实并不高于所有刚刚涉足古玩鉴定、古玩收藏甚至古玩买卖的任何人，而且如果其思想僵化、自以为是、不能正视现实的话，则其作为、过程和结果必更远远低于、卑于、劣于古玩新人！因为古玩新人的立足点和起始点充其量是零而决不会是负数，他们的头脑是一张未被浸染的白纸，学什么、写什么、记什么便就是什么，没有顾虑，没有门槛，没有条条框框；而所有那些原来从事考古鉴定现在半路出家来从事古玩鉴定的所谓专家和学者则不同，思维已成定式，头脑早已装满并不也同样适用于古玩鉴定的经纶而不去删除与更新，对古玩鉴定而言，这些不适用、不实用因而不可使用的条条框框便反而成为沉重的包袱和多余的负担，是负数，是羁绊！

    央视播出的“传世档案”中介绍，现收藏于首都博物馆、出土于北京六铺炕的窖藏元代至正年的青花凤首扁壶，本为碎成48块且有17处残缺的残片组合修复而成，因有大量的旁证物件，其真实性已毫无疑问。但现实却是除修复者和知情人外，所有陶瓷鉴定专家和陶瓷收藏家、爱好者几乎众口一词：新活！理由就是软道不明显、修胎太规整、底足太规范、发色太艳丽、画工太精致，所有风格特点均不符合元代青花特征！

    央视“探索发现”栏目播出的向家林捐赠四件宋代定窑精品给镇江市博物馆被拒绝一案更为令人愤慨、发指和不齿，一大帮年龄够大、职称够高、职务够多、光环够亮、成果够丰的所谓的专家、所谓的学者和所谓的权威们，面对着稀世珍宝居然异口同声：新仿！理由竟然是：器型从未见过，是为臆造；胎体、釉色与定窑瓷片标本不符，故为新仿；毫无使用痕迹，自为新出；绿定尚未得到学术界认可，必是后造；上面有简化的“爱”字，当属今烧无疑！

    看一看这些证据，看一看这些理由，看一看这些心态，看一看这些能力，看一看这些水平，看一看这些嘴脸！这就是当今中国古玩鉴定甚至考古鉴定和文物鉴定的现状、能力和水准！

    由此我们不难看出问题的所在：当今的所谓古玩鉴定专家们，也都不过是只信眼睛、只信自己、只信理论而根本就没有抓住古玩本质特征就敢、就能、就可以生搬硬套、妄下断语的历史屠夫、艺术莽汉而已！

    如果这件元代至正年的青花凤首扁壶不是让那些专家、学者亲眼看到它的出土，而是来自民间又没有人尤其是有名人能证明其确切的出处的话，试想其结果和命运又将如何呢？肯定是国家又少了一件国家一级文物、历史又多了一重无可弥补的伤疤！而向家林式的悲剧、惨剧、闹剧每天又将有多少出华夏大地上正在上演呢？

    自以为是的、傲慢张狂的、君临天下的的专家们！其实你们的浅薄、无知、执拗与刻薄才是古玩鉴定与古玩市场之大敌！比之造假、贩假者其行为更可憎恨、其毒害更为巨大、其后果更为严重和不可弥补！因为造假、贩假者充其量只是骗些钱财而已，而你们的浅薄、无知、执拗与刻薄、轻佻则足以导致国宝的流失、艺术的毁灭与历史的湮灭！其罪不可谓不大，其孽不可谓不深，其恶不可谓不凶顽丑陋也！

    古玩鉴定只有正误、对错、是非，没有专家、学者、权威！摆什么臭架子、装什么死皇帝！在恢弘浩瀚的历史面前、在摄人心魄的艺术面前、在鬼斧神工的工艺面前、在真假是非莫辨的客观真实面前，无论你是学富五车的专家，是汗牛充栋的学者，是德高望重的权威，还是目不识丁匹夫，都是小学生、都是活孙子！

    古玩鉴定崇尚客观、理性、公正，鄙视光环、头衔、地位、履历、年龄、职位、职务和职称！

    可悲的是在当今的古玩鉴定行业和领域，靠职称、头衔唬人，靠年龄、履历蒙人，靠光环、地位骗人者若过江之鲫，熬年头混饭吃、捞名头骗饭吃、找由头蹭饭吃的所谓专家、学者、教授、研究员比比皆是，为人民币服务、替人民币办事、看人民币说话者大有人在！专业水平之低下、道德操守之卑微、言语表情之狂妄简直令人发指和齿寒！

    古玩鉴定是古老的新领域、新天地，因而需要新方法、新思维。可惜由于古玩鉴定开放时间的短暂和理论探讨的缺失与实战经验的残破，导致古玩鉴定领域里的重重误区与层层迷雾，问题突出，矛盾尖锐，后果严重：

    一、以学者为专家，理论化、理想化、教条化、简单化、玄虚化、程式化、表面化等问题严重而突出。

    古玩鉴定是一项实战性、实用性和实效性都极强的科学、严谨而严肃的系统性、工程性工作，其首要的、核心的任务就是区分新旧、辨识真假、甄别伪赝。而学者由于工作的环境、对象、氛围的局限，实战上手的机会并不多，很多学者自己并不同时也是同类研究对象的收藏家甚至收藏者，他们大多仅仅局限并满足于从书本到书本、从理论到理论的搬运、转述、整理与研究，而他们关注、探讨和研究的对象、范围和程度，都严重脱离古玩市场的实际，严重背离古玩鉴定的立场、方法和原则，理论化、理想化、教条化问题突出，毫无针对性、区分性、实用性和实战性、实效性，以现成的考古鉴定的理论体系、方式体系、方法体系生搬硬套古玩鉴定，其结果就是眼高手低、漏洞百出，或指真成假，或认假为真，或辨新作古，或论古做新，外加简单化的粗暴、玄虚化的解说、程式化的刻板、表面化的肤浅、威权化的自得、金钱化的取向，把个古玩鉴定的市场闹得是鸡飞狗跳、莫衷一是，出尔反尔、自相矛盾，主观随意、毫无诚信，绝对自我、崇尚金钱，出卖良知，恬不知耻！

    1、学者不等于专家。

    很多人以为学者就等于专家，学者就都是专家，学者甚至优裕于专家。其实不然，学者就是学者，学者绝对不等于专家。

    学者与专家之不同在于：学者专理论、长理论、擅理论而少实践、缺实战、不实用，而专家则正相反，重实践、尚实用、善实战，至于理论则因人而异，总体而言远不如学者理论的系统、细致、严谨和周密，或多或少、或长或短，实用即可、够用便罢。一言以蔽之，学者是理论家，而专家是实战派。

    理论与实践当然是密不可分的，世界上没有纯粹的理论家，也没有纯粹的实战家。但他们毕竟术业有专攻，倾向各不同。不是说学者就不如专家，也不是说学者就没有用武之地，更不是说理论和理论研究就毫无意义和价值；而是说学者和专家各有自己的领地和专长，可以互相渗透、修炼和转化，却不可以互相替代和取代；学者的本分在专家未转化为学者之前是不能胜任的，不胜而任就会出丑、露怯、丢人，同理，专家的工作和任务在学者未锻炼、修炼、转变为专家之前也是不能越俎代庖的，硬要舞刀上阵则必然力不从心、手不随眼、脚不跟步，漏洞百出、饴笑方家！

    而古玩鉴定属于实战性而非理论性的具体工作，只有这方面的专家才能胜任，学者如果不修炼成专家的话则难堪此任。把不是专家的学者当成专家来看待和使用，其结果就是让理想主义、教条主义、历史虚无主义、极端唯心主义或者极端唯物主义泛滥成灾！

    真与假、新与旧、好与坏、仿与赝想起来、论起来、说起来似乎是如此的简易与简单，但真正看起来、辨起来、分起来却又分明是这样的复杂与难办！

    因为在历史的传承过程中，古玩的真与假、新与旧、好与坏、仿与赝并不是水火不容、泾渭分明的，而是鱼目混珠、泥沙俱下、错综复杂的，既有被历史尘封、遗忘和遗弃以至于破败疲敝、混迹于破烂垃圾中的奇珍异宝甚至国家重宝，也有乔装打扮、扭捏作态、蒙人骗世的假赝之流，既有被扭曲、篡改的真品甚至珍品，更有作伪、作旧的新货，既有光亮如新的老货，又有老态龙钟的新品！也许似是而非，也许似非而是，也许真中有假，也许假里显真，那真是令人可以充分体味假亦真时真亦假，无为有处有还无的至幻绝境！没有火眼金睛的好眼力，没有降龙伏虎的真功夫不晕头转向、无所适从才怪呢！

    最为关键的问题是：到目前为止我们还没有找到一把能够涵盖古今、举世公认、屡试不爽的金科玉律式的尺子，可以准确无误地来丈量、明辨、区分、标识和定性古玩的真与假、新与旧、好与坏、仿与赝！

    有人说看胎质的构成和颜色就能准确地区分真与假、新与旧、好与坏、仿与赝！果真如此吗？事实早已充分证明，无论是宋代的香灰胎，还是元代的糙米胎，亦或康熙的糯米胎，新旧、真假、好坏、仿赝已一般无二、如出一辙！

    有人说看底足足以明新旧、真假、好坏、仿赝，还有人说看釉色、釉质、釉厚，有人说看器型、文饰、做工、手头、重量甚至声音、气味和味道等等等等，千奇百怪、五花八门、不一而足，但事实也都充分证明，没有任何一种方法、任何一种途径、任何一种技巧可以作为一种标准、一种依据、一种尺度去准确、精密地辨识、区分、标示真与假、新与旧、好与坏、仿与赝！

    很多所谓的密要、诀窍、绝招、经典都不具有概括性、典型性、指导性、示范性和可操作性，其说法的本身也许是真实而正确的，但却具有独特性甚至唯一性，其经验和过程均不可重复和复制。也就是说此对而彼错、此正而彼误、此通而彼滞，看似头头是道的理论和说法却并不能左右逢源、上下贯通、前后照应、一通百通、屡试不爽，而是八处碰壁、四面楚歌、一塌糊涂！

    这充分说明：前面所有关于古玩鉴定的理论探讨和工作实践都统统停留在浅表化、个性化、具体化的肤浅阶段，距离抽象化、典型化、概括化、真理化的实质性阶段还有相当遥远的空间和差距！

    面对如此纷繁复杂的古玩传统和现实，我们又怎么可以理论化、理想化、简单化地肤浅和粗暴？又岂是你学过的、认为的、坚持的一票否决或一票肯定就可以拨云见日、一锤定音得了的？

    不可为、不能为而硬为之，其结果自然是肯定了似是而非的而否定了似非而是的，点金成铁、指鹿为马，张冠李戴、颠倒黑白，扭曲历史、辱没文明，放纵虚伪、张扬丑恶，扰乱市场、毁灭收藏。

    2、专家未必是学者。

    也许是一种误解，也许是一种苛求，人们大多指望并要求专家必须是学者，或者专家就应该甚至必须出自于学者，仿佛专家就一定优于学者、高于学者，可能这也就是很多真学者也宁做假专家、愿做假专家至少乐意被称做所谓专家的客观原因之所在。

    其实，专家未必是学者，专家也不必是学者！专家就是实干家、实战家、专门家。就总的社会地位、历史作用而言，专家远不如学者，也远低于学者！专家可以没有学历、没有学位、没有职称甚至可以没有论文、没有专著、没有单位、没有头衔、没有工资！而这些对学者而言简直是不可思议、不可想象当然也更不可接受的！

    专家更不可能是万事通和万金油，他只要在一个领域、一个部门、一类事情上有独到的见解、精到的研究，只要他们有经验、有能力、有水平、有才干、有眼光、有诀窍、有技巧、有办法可以正确并准确地发现问题、抓住症结、解决问题，对古玩鉴定而言就是能迅速而准确的区分新旧、辨识真假、甄别伪赝就足够了。

    专家贵专、贵精、贵渊、贵活，尚实用、实效、实战、实际。专家不是万金油，专家不是万能钥匙，专家不可能学冠古今、无所不通、无所不能！专家就应该、可以甚至只能走少而精、一而专、通而透的路子，离开这一领域、离开这一区段、离开这一品种，也许他什么都不是、什么都不懂、什么都不会，但只要步入这一领域、涉猎这一区段、谈及这一品种，他就是神仙、他就是上帝、他就是专家，无所不知、无所不晓、无所不能、无所不会、无所不行！

    这就是专家，这才是专家，试问世上总共能有多少真正的专家、无愧的专家、实际的专家？而能称得上古玩鉴定专家又有几人呢？不是你写过几篇文章、出过几本专著就可以认为你就成了这方面的专家了！只要你不实际、反复地上手，只要你不能深刻把握真与赝、新与旧各自的本质特征，你就永远不会成为真正的、无愧的专家！

    古玩鉴定不是理论探讨或理论研讨，而是事关古玩物件本身生死、善恶、真假、美丑、是非立判的实战。任何理论化、理想化的想法和倾向，都足以导致无视历史、抹杀艺术、扭曲真实，造成古玩鉴定领域里的“草菅人命”、“滥杀无辜”、颠倒黑白的冤假错案的发生，产生无可挽回的严重后果。而这样无可挽回的严重后果又是不是每天都在繁衍和发生呢？谁又能统计得出每天、每月、每年的总量呢？

    3、学者可以成为专家。

    学者当然也可以成为专家，但不要以为学者成为专家就一定比普通人更为简单和容易。

    已知古玩鉴定的系统性理论探讨尚未真正开始，因此目前真正够得上古玩鉴定学者称谓的人基本还没有诞生。而所谓的学者充其量也是考古鉴定系统的学者，满脑子考古鉴定理论体系、知识体系、方法体系的人，知真不知假、识真不识假、辨真不辨假的人如何能够真正地区分新旧、真假、好坏呢？

    考古鉴定系统的学者要成为真正的古玩鉴定的专家，需要不断修正、补充、探讨、研究古玩鉴定的认识、知识、方法和规律，必须有意识地强化古玩鉴定的实践和实战，大胆地步入市场，亲自上手，亲身体会，最好是能够割肉收藏自己鉴赏、研究、鉴定领域和范畴的古玩，以切肤之痛、切齿之恨和切身之耻不断砥砺、修正和修炼自己，完成从学者到专家的蜕变和过渡。

    如果考古鉴定系统的学者墨守成规、食古不化、傲慢自负的话，则其非但不能转化为真正的古玩鉴定的专家，而且会祸害受众、为患社会，给人类和历史带来不可挽回和弥补的巨大的人文损失，让众多的历经磨难、蒙受遗忘与扭屈的艺术奇珍由于人为的肤浅与轻慢而流失或毁没。不要以为这是危言耸听或信口雌黄，这样的事例并不罕见，前面所说的向家林向镇江市博物馆捐赠宋代定窑珍品遭否被拒一案就是极好的证明！一大帮头戴诸多光环以至秃头光顶、学问比头顶毛发更为稀松却无比傲慢自负的所谓的学者和所谓的专家们，无视奇珍异宝客观存在的历史真实，以心外无物的狂妄与无知，众口一词，颠倒黑白、指鹿为马、说真成假！呜呼哀哉，向家林！呜呼哀哉，宋代定窑珍品！呜呼哀哉，中国的古玩鉴定的市场和现实！呜呼哀哉，中国的古玩鉴定师！

    4、专家最好成为学者。

    自古以来，古玩鉴定与收藏的土专家就都不在少数。他们的理论水平甚至文化水平往往并不高，有的甚至还相当低下，有的人连自己的名字都不会写认。但是，他们经验丰富、眼光犀利、视角独到、诀窍精妙、功力深厚、甄别精准、绝少例外。多少年来，他们因循口耳相传的师承传统，重实用和实战，相对而言，对经验的总结不够，对材料的搜集、整理、补充、加工、提纯等严重缺失，导致经验主义至上和泛滥成灾，几乎所有的土专家都无可避免地重复着前人所走过的入门、吃药、上当、辨识、精进、成才、带人的老路。系统理论的缺乏造成了大量的人财物力的浪费，而且极不利于古玩鉴定知识、技能、方法、诀窍的传播与推广。

    为此，我们衷心希望所有土专家最好通过不断提升自身的知识水平和理论能力而迅速成为学者型专家，把自家的诀窍和绝活整理、概括、提纯为具有概括性、区分性、标识性、代表性、典型性、指导性和示范性的理论经典和经典理论，提升自己，教育他人，普惠众生。

    5、市场需要真正的专家。

    古玩市场需要真正的、公正的、无私的古玩鉴定的专家。

    真正的古玩鉴定专家应该既具有广泛、深入、独到的收藏实战经历与经验，知其然与不然，又应具备深厚、灵活、实用的古玩鉴定的理论基础，知其所以然和所以不然，以理服人、以理愉人、以理育人，而不是以理愚人以理迂人和以理娱人。

    公正的古玩鉴定专家必须能超越金钱的诱惑、人情的影响和权威的误导，以事实为依据，以规律为准绳，客观、全面、准确、周密而公正地面对每一件鉴定对象和藏品，以对历史、对国家、对人民、对艺术、对藏品和藏友都高度负责的态度和精神履行古玩鉴定的职责，践行还原历史、揭示真相、去伪存真行业使命，兑现鉴定本身应有和必有的科学、真实、诚信的承诺。

    无私的古玩鉴定专家必须超越私心、私欲与私爱，淡薄名利、理性客观、科学求实，不以自己的好恶、获利的多少为标准、尺度和转移，尊重历史、艺术的真实，大胆设想，小心求证，反复论证，实事求是，以诚待物，以理服人。

    无论是土专家还是洋专家，不管是从学者转化而成的专家还是从真假古玩堆里土生土长摸爬滚打修炼而成的专家，只要你是真正的、公正的、无私的古玩鉴定的专家，市场就需要、社会就鼓励、人们就欢迎！

    二、以考古套鉴定、以考古当鉴定、以考古代鉴定。其实是一种张冠李戴、舍本逐末、缘木求鱼的愚蠢行为，所以在古玩鉴定的的过程中那些信誓旦旦、信心满满的所谓专家学者也就难免经常捉襟见肘、漏洞百出，或颠倒黑白，或指鹿为马，或点石成金，或点金成石，或认旧为新，或视假成真，胡作非为，胡说八道。

    1、考古鉴定与古玩鉴定对象的性质不同。

    考古鉴定对象的真实性往往不容也不必质疑，至少基本不会有假冒伪赝之虞，其起点有若司法领域的“无罪推论”；而古玩鉴定对象的真实性是首先甚至是必须质疑的，毕竟古玩领域历来都是假多而真少，其起点则有如司法领域的“有罪推论”。

    “无罪推论”的考古鉴定非古不考、古而后考、考古之度，象给鸡蛋分等级，也象在鸡蛋里面挑骨头，无论最终是否挑得出骨头，鸡蛋已经首先是真的鸡蛋，是不容置疑的真鸡蛋，鉴定的结果可能会有好鸡蛋、次鸡蛋、坏鸡蛋、有骨头的鸡蛋和没有骨头的鸡蛋之分别，但鉴定结论绝对不会由鸡蛋而变为鸭蛋、鹅蛋、恐龙蛋；而“有罪推论”的古玩鉴定则如于蛋山之中寻真蛋，不但蛋的真假未知待定，而且即使能断定是真蛋，但最终的结论也未必就一定或只能是鸡蛋，很有可能会是鸭蛋、鹅蛋甚至恐龙蛋。

    可能有人会说，“无罪推论”与“有罪推论”仅仅是立足点、出发点、起始点的不同而已，“无罪推论”的最终结果也许是有罪，而“有罪推论”的最终结果或许是无罪，那么，“无罪推论”或“有罪推论”又有什么关系呢？

    其实大不然，坚持“无罪推论”与秉持“有罪推论”决不仅仅是立足点、出发点、起始点的不同那么简单，它还事关世界观与方法论，事关立场、态度、情感、情绪与情调。

    人是感情动物，感情与理智之比为24比1！

    很多时候、很多场合、很多事情的结果和结局都被人们的好恶所左右、所支配、所诱导，难道不是吗？

    古人云，人非圣贤，孰能无过？何谓过？何为过？为何过？过亦错，过犹不及也！过即错，真理再过半步亦为谬误！所以过，情使然，有亲有疏、有好有恶、有爱有憎也！亲者、好者、爱者自然愉之、娱之是以愚之，争之、证之终至拯之；而疏者、恶者、憎者必然诬之、污之以至侮之，厌之、阉之、赝之以求掩之、淹之而后快！

    因此，不偏不倚、客观公正、理智冷静才应该是对待每一个古玩鉴定对象的应有和必有心态和情绪。

    2、考古鉴定与古玩鉴定的侧重点不同。

    考古鉴定的侧重点是明晰、确立和确定考古鉴定对象的名称、年代、身世以及其历史地位、人文价值和标识作用，而古玩鉴定的侧重点则在于揭示鉴定对象本身真实的面目、身份、年龄、出处及价格。

    相对而言，本来应该是古玩鉴定比考古鉴定更为浅易和简单，而考古鉴定比古玩鉴定更为深奥、复杂和系统。

    但是，由于历史和现实的原因，更为深奥、复杂和系统的考古鉴定工作却不但传承有序而且建树颇丰，反倒是相对浅易和简单的古玩鉴定既缺乏系统的研究，又缺少翔实的资料，更没有科学而可靠的方法，也没有具有权威性、公信性、客观性、科学性的标准、方法、制度、体系、机制和机构可以负责、能够负责、敢于负责，导致了古玩鉴定方式、方法、途径、结果的紊乱、矛盾与冲突，呈现出公说公有理婆说婆有理、我定规则我就赢的混乱无序、无法无天、鱼目混珠、暗无天日的局面。

    3、考古鉴定与古玩鉴定的目的不同。

    考古鉴定的目的是肯定和昭示鉴定对象历史价值、科学价值、艺术价值、人文价值、学术价值、标识价值的有无与高低，而古玩鉴定的目的则是揭示鉴定对象的真实面目，确定其新旧程度、优劣品位和经济价值。

    新与旧、真与假、仿与赝的本质差异究竟是什么？这个问题似乎根本就不应成为问题，但在古玩鉴定的实践中它偏偏就成了最突出、最根本、最原则的大问题！

    从古及今的鉴定密要、鉴定诀窍、鉴定依据、鉴定方法、鉴定理论绝大部分都局限于对个别对象、个别现象、个别特征的观察、描述、总结和概括，缺乏同类、同时、同代诸多对象、现象、特征间的比对、综合与概括，因而充其量只有真实性、个案性和参考性，而不具有概括性、代表性、典型性，从而也不具有指导性、引导性和示范性。

    而人们（主要是指那些食古不化、自负傲慢的伪学者、假专家）却硬是要将个别当一般，将现象当本质，将具体当抽象，将真实当真理，并将之无限放大，硬是要放之四海而皆准地去生搬硬套、按图索骥、削足适履，焉能不丑态百出、漏洞百出、错误百出？！又谈何什么公信力、说服力与可靠性、权威性？！

    4、考古鉴定与古玩鉴定的方法不同。

    考古鉴定的方法主要有碳14等科学鉴定法、类比法、类推法、佐证法、归类法等等，而古玩鉴定的方法主要是经验主义的目测、手感、嗅觉、听觉感知、比对法，近来虽有X光、热释光等科技手段的参与和尝试，但由于重要历史数据的严重断裂、缺失与残破，导致其检测结果的可靠性和可信度大大降低，兼之费用巨大、有的还要破损原件等诸多原因，所以只能屈居辅助地位，远不能独立成军。这就在客观上使得古玩鉴定的方法在路径、重点、核心、手段、结果等方面具有不可避免的差异性、弹性和随意性，给伪学者和假专家摇唇鼓舌、招摇撞骗、损人骗财留有兴风作浪的余地和空隙。

    所以，让古玩鉴定的方法迅速科学化、标准化、通透化、可靠化是繁荣古玩市场、澄清古玩鉴定疑云、阴云和氤氲的当务之急！

    三、以箴言、真言或珍言作真理，以点代面、以偏概全，夜郎自大、织茧自缚、坐井观天。

    由于历史条件的限制和现实研究的肤浅以及可靠数据资料的严重断档与残缺的诸多原因，使得古玩收藏和古玩鉴定领域变得人为因素过重，既无统一的规范可循，又无同一的标准堪用，主观性、随意性、情绪化、简单化、粗暴化、玄虚化、威权化倾向和问题突出而严重，蔑视历史，轻视民间，主观唯心主义、客观唯心主义、历史虚无主义、现实科学主义和极端唯物主义泛滥成灾。

    1、主观唯心主义大行其道。

    那些不学无术的伪学者和假专家（需要解释和强调的是，如果离开古玩鉴定这一特定的领域和阵地，他们也许是有学有术、有德有能、有做有为的真学者和真专家！因此我们仅仅是就事论事，说事不说人，没有具体针对性，没有个人偏见，更没有恶意诋毁！），断章取义、食古不化、按图索骥，无视古玩流传的复杂性、多样性、传奇性的特点和可能，秉持理想化、理论化、标准化、程式化的理念，奉行一票否决的简单、粗暴与野蛮，把惟我为尊、心外无物的主观唯心主义演绎到了及至！

    凡是未学过、未见过、未听说过的或者凡是拿不准、说不清、想不到的一律划归新的、假的、赝的、臆造的！

    凡是有疑点、有疑问、有嫌疑的或者凡是有可能、有迹象、有疑虑的统统予以一票否决！

    坚持这四个“凡是”真的是既痛快淋漓又名利双收，为在混乱、无知而又执着、火爆的古玩鉴定市场里扬威立婉、蒙人骗钱的不二法门！

    为什么在社会主义的中国，在辩证唯物主义和历史唯物主义主导人们的世界观、方法论的中国，能容忍、容许甚至纵容这些反动的、腐朽的、罪恶的、反马克思主义的、反客观现实的、反历史真实的丑恶思想、丑恶行为、丑恶行径大行其道而无人问津？

    为什么有学位无学识、有品级无品德、有职称无职能的伪学者和假专家能够招摇撞骗、胡作非为、颠倒黑白、指鹿为马而无人问责？

    体制的老迈、机制的陈腐、知识的匮乏、研究的肤浅、人才的缺失、态度的轻蔑、价值的低估、法制的盲区等等等等诸因合弊，自然就形成了魑魅魍魉作祟、妖魔鬼怪成仙丑恶的古玩鉴定、买卖、鉴藏的卑污现实。

    在此我们呼吁并希望，国家应该投入一定的人财物力，一方面动员一切可以动员的力量、动用所有可以动用的手段，迅速着手筹建中国历代各类珍玩分类甄别系统数据库，以不可复制、不可再生的本质特征来鉴定古玩，以科学性代替随意性、以可靠性代替或然性、以准确性代替差异性，使得古玩鉴定更为科学、可靠、可信，使得古玩鉴定结论更为权威、通用；另一方面，组织实施中国古玩鉴定师职业资格和执业等级考试，重新审核所有参与古玩鉴定活动人员的资格和水平，彻底杜绝假冒伪劣的古玩鉴定专家、学者从业和执业。从而从整体和根本上提升我国古玩鉴定的能力和水平，为繁荣我国的文物市场扫除人为因素的障碍。

    2、客观唯心主义甚嚣尘上。

    古玩鉴赏、鉴定和鉴藏的对象都是特定的、个别的、具体的，也是千差万别和千变万化的，而鉴赏、鉴定和鉴藏的细节、步骤、过程和感受、心得等等自然也都具有其特定性、个别性和具体性，这些记录、记述、描述对后人具有一定的参考价值和启示意义。但由于其未必具有概括性、典型性和一般性，因而也未必具有指导性和示范性。就算它们都是真言、珍言甚至箴言，但也毕竟绝对不是真理，不可能放之四海而皆准，不可以把它当成标准和尺度，不能够去按图索骥、生搬硬套，否则就必将陷入客观唯心主义的泥潭而不能自拔。

    道理是简单而明确的，谁都知道也谁都明白，但却很少有人能够坚持和做到。以点代面、以偏概全的情形和现象极其普遍而严重，将实然甚至或然当成必然和必须、把个性特征当作一般本质、把具体细节当成抽象规律的事例和事件时有发生。加之收藏大众对相关鉴赏、鉴定和鉴藏知识的无知与幼稚、对专家、学者、权威盲目的信任与崇拜、对鉴定结论无条件的认可与遵从，更助长了假专家、伪学者嚣张与恣意的反动气焰。

    还原历史、把握真实、客观公正、理性全面是古玩鉴定避免主观唯心主义和客观唯心主义所必须遵循原则和路径。

    3、历史虚无主义横行无忌。

    主观唯心主义和客观唯心主义的互为犄角，必然导致历史虚无主义的飞扬跋扈与横行无忌。

    以“我外无人”、“心外无物”的浅薄、无知与专断去评古论今，当然会虚无历史、鄙视民情、蔑视民间！

    不只一位的伪学者、假专家又不止一次地大放厥词，什么元青花全世界不过百件尽收于世界各大博物馆，民间根本没有真正的元青花！什么民间汝瓷皆假货，真品不过70件尽在北京、台北故宫博物院！什么钧瓷不过100件等等等等，危言耸听、主观决断、故做高明，其实是彰显了他们的狂妄无知与狗屁不懂！

    今收藏于北京故宫博物院的国家一级文物“大明宣德年制”款的洒蓝釉大钵，既不流传有序，也不地位尊崇，上世纪70年代前仅为一农村老太太喂鸡、喂猫、喂狗的食具而已！而这老太太又既非皇亲，更非国戚！你可以思议、可以想象、可以接受吗？但事实并不以你的是否可以思议、是否可以想象、是否可以接受为转移！它就是这样的真实的客观实在！你又安知其为世之独一和唯一呢？

    妄断源自肤浅，妄断否定历史，妄断毁灭真实，妄断祸患无穷！

    尊重历史，尊重真实，尊重客观！

    大千世界无奇不有，历史长河沧海桑田！

    哲人说，凡事皆有可能！

    我们的职责是还原历史、记录历史、创造历史，而不是歪曲历史、篡改历史、污蔑历史、指点历史和编造历史！

    而任何脱离实际的预言、预测与预断都是囿己害人的妄断！

    4、反科学的科学主义标新立异。

    在公说公有理婆说婆有理的混乱中，在叫天天不应叫地地不语的无奈里，有人打出了古玩鉴定科学主义化的大旗来标新立异、扬眉吐气。

对此，裴光辉先生曾写过一篇旗帜鲜明地反对鉴定科学主义的文章，应该说他的观点还是正确、可信的。

    反对科学主义并不等于反对科学，更不是反对科学的方式和科学的方法，我们反对的是反科学的科学主义。

    以机械的科学检测完全取代具有艺术特性和艺术规律的古玩鉴定是绝对行不通和不可能的另一个极端，是打着科学旗号从根本上的反科学。

    古玩鉴定的科学化是可行的也是必然的，但科学主义毫无可能也绝无出路，尤其是在历史资料数据库严重匮乏、残缺、断裂的情况之下，科学主义更是一条处处碰壁的死胡同。

    综上所述，目前我国的古玩鉴定领域从观念、认识到理论、方式、方法再到途径、依据、标准、尺度等方面都存在着重重误区：

    理论研究的广度和深度都远远不够，其针对性、实用性、严谨性、周密性、规律性、示范性、指导性、权威性严重缺失；

鉴定实践的科学性、可靠性极差，人为因素过重，而人为因素又良莠不齐、参差不齐，既没有统一、可靠而又可行的标准、尺度和规范，又没有行业的监督、审判、裁决的机构与权威，呈现出八仙过海各凭所能、群魔乱舞各安天命、逐鹿中原无所依从的混乱、紊乱与纷乱；

    历史数据的采集、收集与聚集严重断档、断代、断层，全国性、权威型数据库缺失，使得古玩鉴定的科学化变得遥不可及也遥遥无期。

    所有这些误区的存在与延续，都将严重掣肘文物市场的长期繁荣与稳定，给国家、社会、历史和众多的收藏家、收藏爱好者造成巨大的甚至是不可弥补的经济、艺术、精神方面的伤害与损失，应该引起社会各界、有关部门和相关人群的高度关注与深入思考。

    一个不尊重和热爱历史的民族和国家是没有前途和希望的！一个不能还原历史真实、任意扭曲、篡改、编造历史真实的民族和国家更是无能和短命的！

    悠悠华夏文明期盼早除历史阴霾、早出认识误区！