中国当代艺术品市场的隐患

　　上个世纪末，美国艺术品市场经历了从1987年的繁荣到1990年的萧条，许多艺术家的作品价格都下跌了30%~60%。而下跌幅度最大的几乎都是那些在20世纪80年代“一夜成名”的艺术家的作品。波普艺术领袖沃霍尔（Warhol）说得没错：“每个人都能当上15分钟的名人。因为艺术世界就像一扇旋转门，艺术家转进去获得承认之后，转出来很快就消失得无影无踪。”事实上，美国学者科可纳（Corcorna）的一项研究或许更具有说服力。他发现：“在今天创作和出售的绘画作品和雕刻作品中，只有0.5%在未来30年中能够保持市场价值。”这意味着，绝大多数当代艺术品都是经不起历史检验的。那么，中国当代艺术品的前景又会怎样呢？

　　1994年，中国嘉德举办了油画拍卖专场，这个被誉为“中国当代艺术本土二级市场开端之一”的专场，总成交额只有196万元。而到了2006年上半年，中国当代艺术的总成交额已经接近10亿元了。对于中国当代艺术市场而言，迅猛发展势头的背后，却隐藏着隐患：

　　相互交叉的三重评判标准

　　就目前的情况而言，我们可以将中国当代艺术品的评判标准概括为三个方面：学术标准、艺术标准和市场标准。学术标准关注的重点是“新不新”？即一件艺术品是否具有创新之处，在艺术史上的地位如何。而艺术标准关注的重点是“美不美”？即一件艺术品是否令人赏心悦目，能不能“悦人”甚至“感人”。市场标准关注的重点则是“贵不贵”？即一件艺术品价格是否能够屡创新高，不断打破个人成交纪录。

　　收藏者、投资者、艺术家、评论家、经销商、拍卖行……不同的个人和机构，在评价中国当代艺术品的时候，都存在评判标准的交叉现象和各不相同的侧重之处。立足点、价值观、审美观和个人经历的不同，都很容易导致评判结果的大相径庭。一件作品“好”还是“不好”，本来也没有绝对的“对错”，关键问题是缺乏评判的“共识”。对于中国当代艺术品市场来说，在缺乏共识的前提下，相互交叉的三重评判标准，显然是一个比较危险的潜在问题。

　　偏好转移的投资风险

　　如果说对于古代书画而言，最大的风险是“看朱成碧”的品质风险，那么，对于当代艺术品来说，最大的风险则是个人偏好的转移风险。黄河清在《艺术的阴谋》一书中，将备受争议的中国当代艺术品的特点概括为“西方艺术，中国制造”。而在我看来，用“西方技术，中国元素，时代风尚，中国制造”16个字来形容这些运用源自西方的技法、材料和设备，融入中国元素和时代风尚的绘画、雕塑、装置和影像等中国当代艺术，似乎更为恰当。

　　一方面，中国当代艺术流派“五花八门”的特点很容易导致版块轮动效应，以及随之而来的偏好转移风险。正如苏富比亚洲区行政总裁程受康指出的那样：“一些艺术家迎合某些海外藏家的口味，大量制作那些政治色彩浓郁的作品。随着市场的成熟和老外们对中国的进一步认知，这种缺乏国际语言的作品将会淡出。”另一方面，中国当代艺术所具有的“时代风尚”特点，则在这些艺术品进入时尚前沿的同时，也注定了“15分钟”之后就很可能销声匿迹的命运。

　　市场导向的艺术生产模式

　　中国当代艺术品市场的日渐火暴，使许多艺术家开始密切关注市场。他们日益关心的是诸如张晓刚凭什么受欢迎，石心宁为什么暴冷门之类的话题。刚刚大学毕业的美院学生作品可以卖到上万元，艺术经纪商争先恐后同默默无闻的艺术家签约，知名艺术家的预约接见时间则已排到一年之后……

　　越来越多的艺术家正在根据艺术品市场的反馈信息，“日以继夜，夜以继日”地生产那些风格和题材受到市场青睐的作品。一些艺术家正在变得固步自封，甚至雇用“枪手”作画。例如，纽约国际摄影中心资深策展人菲利普斯（Philips）就不无遗憾地透露：“我最近去北京一个名画家的工作室，他不在，但我看到一群似乎刚从乡下来的女生正在画油画，我感到一丝不安。”

　　“我的画卖100美元的时候，心里是实实在在的踏实，卖到100万美元的时候，反而感觉很虚幻。”画家张晓刚对诗人欧阳江河坦言：“从社会的角度讲，我是成功了。但我觉得很虚幻。可能我会越来越有名，以后我画什么都不重要了，主要是签名。”

　　毫无疑问，中国当