“狂欢”东方想象五人展

 

·展览城市： 北京-北京

·策 展 人：邹跃进

·参展艺术家：梁长胜、岂梦光、吕鹏、唐晖、曾晓峰

·展览时间： 2007-07-08～2007-08-08

·开幕酒会： 2007-07-08 19：00

·展览地点： 九立方画廊

·主办单位：九立方画廊

·协办单位： ·承办单位：

·展览前言:

关于《狂欢——东方想象五人艺术展》
　　　　　　　　　　　　　　　　　　             ——邹跃进

　　这次参加《狂欢——东方想象五人艺术展》的梁长胜，吕鹏、曾晓峰、岂梦光、唐晖五位艺术家，在去年都参加过由邓平祥策划的第一回“东方想象”艺术展。这五位艺术家确实是因为他们在艺术上的某些共同特征，而可以在一个共同的主题下被展现、被讨论、被思考。尽管我们不能因此而抹杀他们在艺术上的差异和区别。

　　本次作为“东方想象”的第二回展，想探讨的是艺术中的东方想象与“狂欢”之间的关系。事实上，对东方的想象起源于西方。它既存在于哲学、历史学、人类学等学术研究领域对东方的研究，即东方学之中，也存在于文学作品、绘画、电影等艺术形态对东方的形象建构之中。中国作为东方的一个地方，也以汉学的名义，在西方建构出了种种被西方人认可，并逐渐熟悉的形象。从某种意义上说，对非我族类的理解和认识都会带有某种想象的成分，都会从自我的立场出发，去建构非我族类的形象和意义。然而一个无法回避的事实是，这种建构和想象渗透了价值观，所拥有力量，以及所期待利益。用萨伊德的说法，对东方的研究并不是完全客观和中立的。其实对西方中的东方学的研究已经表明，西方对东方的认识和研究既有客观、严肃的研究成果，同时也充满了夸大、偏离、歪曲，甚至是丑化的想象。西方汉学中的情况也与此类似。

　　二十世纪以来，对中国社会持改良或激进立场的中国知识分子，不仅以矛盾的心态接受了西方文化，同时也接受了西方对东方的想象。我们甚至可以这样说，西方对东方，特别是对中国的想象，直接参与了中国社会及其形象的建构和创造。中国的艺术家们其实也是在这样一种历史境遇中，进入到对东方的艺术想象历史情境之中的。也许正是由于这一点，中国艺术家对东方的想象和形象的创造，不仅受西方想象东方的支配，而且也包括对西方以及西方想象东方的抵抗和置疑；不仅有对中国古代文化的批判和反思，也充满了对她的赞美和敬意。这也就是说，当中国艺术家以东方的文化身份自居来想象东方时，其复杂矛盾的心态、无法逃避的困境，以及张扬自我族类的决心，都会展示在艺术家们的想象和形象的描绘之中。在此意义上，我们完全可以把参加《狂欢——东方想象五人艺术展》的五位艺术家作品中的艺术特征，看成是二十世纪以来，中国艺术在中西文化碰撞、交流、对抗和冲突中的一种象征。

　　如果换一个角度，我们又确实可以把这五位中国艺术家对东方的想象视为一种狂欢----一种在巴赫金的艺术理论和文化视野中所想象的狂欢：对各种等级秩序、文化自律和生活界限的颠覆和逾越。在此方面，五位艺术家都表现出共同的艺术特征：首先他们所摄取的形象起源于不同于的历史，来自于不同的文化性质。当这些来源不同的形象，被拼合、混杂在艺术作品中时，就形成了相互矛盾、荒诞和不可思议的冲突。其次，意味深长的是，这种混杂式的狂欢又在东方性上被统一起来。这是因为各种异质文化的组合，在梁长胜、吕鹏和梦光的作品中，都透露出一种与西方现代文明所特有的理性、科学、逻辑和秩序截然不同的视觉感受和形式风格，所以这种对东方的想象和狂欢，正是在与西方现代文化的对比中，获得其民间意象、古代寓言、故事、传说的总体倾向和艺术感觉的。而在唐晖的作品中，不管它是武器，是导弹，还是工厂，在他无忌而又自由的想象中都被巫术化也魔幻化了。有人曾以“众神狂欢”来描述大众文化兴起之后，中国社会无序和自由的状态，然而，参加本展的五位艺术家的东方化想象，则是以打破一切文化界限和价值壁垒的狂欢，对占据当今世界主流和中心地位的西方现代文化与世界秩序给予解构和置疑的。在我看来，这也是这五位艺术家的作品在今天的艺术意义之所在。