城市雕塑随思录二

美化，是我们宣扬城市雕塑的功能时时常会提到的两个字。
往往，我们在做完“团结人民，教育人民”这种过时的官样文章之后，不假思索地使用“美化”这个概念，在此之外，当然地，有大量的象牙塔学者，做着大量象牙塔文字，照例地只能在象牙塔内产生回响，照例地与实践无关，与社会无关。而泥污满身的雕塑家们，好像除却“美化城市”之外，便嚅纳结舌，再说不出个子丑寅卯。

要命的是，不但说是这样，做出来也是这样，那就是说，心里想的也是这样了。

美化。
到底城市雕塑能不能美化城市？能！但这个能是有条件的。
若果说，城市雕塑一定会美化城市，那么，这个逻辑，与“城市雕塑一定会丑化城市”一样不成立。
那么要看谁来做，看做得怎么样。
这还不算，就算做得好，这个好字也不是你我叫出来就一定作得数的，甲觉得很美，乙可能觉得很丑，丁也许无动于衷。那么，怎么才作得数？大众？怎么统计？为每座雕塑来一次公投？
就算举行公投，那也还是吃不准：大众都喜闻乐见的就好吗？好的作品固然直达人心，但谁也没有那直达每个人心之把握－也没有那必要吧？那么，赢五十一个百分点就算好？就算这民意测验的数据能象万恶的西方议会选举一样可统计，那还是问题大大的：美的标准是会变化的，这个不需懂太多美学的人都知道，看那喇叭裤－萝卜裤－喇叭裤的时尚轮回就知道了，今天被喜闻乐见，明天会不会象只破鞋一样被扔掉？扔掉双鞋子容易，扔掉件雕塑，还得费本钱气力。
若被否决掉的作品是因走在时代前端的天才杰作，却一时未被大众喜闻乐见，那么不就成了新时代悲剧了么？认识这个也不需要懂多少美学，读过《凡高传》一类普及文字就够了。
若有幸被第一时间喜闻乐见，那么这作品的作者的水平，自然是和群众融成一片了，那么，其专业价值又从何谈起？
看谁来做，看做得怎么样？
你是谁？谁知你做得怎么样？连门都没有。
所以，雕塑家要可怜巴巴地谈美化，事实上做出来的也就只能美化，美化就是讨好。
不讨好谁会让你做？美化，往往只能是媚化，凡主观愿望在美化的，大致如是。
机会让人低眉。
立意卑下，带来普遍的萎靡不振、矫揉造作的风气。雕塑家对甲方的唯唯诺诺、刻意讨好，平庸，大手笔绝难一见－当甲乙双方都把雕塑当成临时摆设，还能有多少冀望？
再问一次：到底城市雕塑能不能美化城市？能，但这个只是雕塑艺术的功能在宏观上的一个方面，而且是颇不重要的方面，而且它应该接近客观效果，而远离主观目的。
当年米开朗哲罗以戴罪之身为梅第奇家族修庙，被扬杖呵斥，但权势毕竟敌不过美，这美，经受了苛刻的时光的筛选，无论美的标准如何变迁。这美，才华技艺只占其产生因素的小部分，最感动人的，是那艺术殉道者毫无保留彻底奉献的精神。
这种精神已永不会再有。
这不是通过高调空洞的艺术职业道德教育可以解决的，这个时代，谁教育谁？
城市雕塑兴起凡二十年，究竟留下了些什么，已经留下来的还能留存多久？
我希望咱们的身据要津者们，不要太相信“城市雕塑就是美，城市雕塑就是能美化城市，因为我是雕塑家，所以我有本事美化城市”这种话。城市公共雕塑，乃是时代民心，由你们发出中枢指令，借雕塑家的手按下的手印，什么样的时代，就有什么样的艺术，这个瞒得过时人眼，却瞒不过历史－对大型广场雕塑如此，对街区小品也如此。
城市的美化，是市政建设部门的事情，修缮街区道路，自然是要美化的，如果从城市美化计划的“通盘考虑”角度上说，连城市雕塑也考虑进去并无问题，但还要考虑一件事：如果你要的只是这“通盘考虑”中的一件摆设，一些点缀，那么，雕塑的永恒性，艺术的美就要少考虑或者干脆不考虑，反正只是件摆设而已，那是可以随一时之人、一时之兴换掉的。