各时代有各自的仿古作伪特征，这是判断年代，辨别真伪的关键。而近代各地区仿古作伪也各具特色。古董商人曾将各地伪器按制作地称为“苏州造”、“潍县造”、“西安造”、“北京造”等。下面将近代各地区作伪的基本情况简述如下。
(一)近代苏州民间仿古作伪
苏州是近代仿古作伪的重要基地之一，伪造银器的历史要早于北京。晚清至民国期间，苏州仿古铜名匠有周梅谷、刘俊卿、蒋圣宝、骆奇月、金润生。整器皆伪者，以周梅谷作得最精，他常语仿作熟坑的器物。刘俊卿则常仿作生坑器物，同时还加入铁锈。周、刘作的伪器流入国外者不计其数。苏州仿古作伪的基本情况是：
1．多仿河南安阳殷墟的商代器物，仿得精致、避真。
2．胎质的合金成分与北京不同，冶铜时一般都加入银元或银元宝，所以生成的地子亮，闪白。皮色是用大漆加颜色作出来的。
3．分铸组装时铸痕不打磨掉，无垫片，器身常出现—砂眼。
4．伪器与真器大小不一致。
5．由于铜质好，花纹也流畅、利落。
6.铭文錾刻得较深，而且规整。
7.器物的口沿、扉棱的边缘及棱角发硬，缺少圆润柔和之感。
总之，苏州的伪器在铜料、皮色、锈斑、铭文等方面都有独到之处。铸造技巧较之潍县造精细得多；仿熟
坑器物比北京的好；但伪造生坑器有的不如北京。
(二)近代潍县民间仿古作伪
山东潍县仿古铜器约始于400年前。清代老艺匠相当多，如有以錾刻花、铭见长的范寿轩；有擅刻细笔道铭文、又能翻砂制镜范的王荩臣和他的儿子王海等，共十几位。潍县仿古作伪的基本情况是：
1.多按《西清古鉴》图录仿造，造型、花纹多不符合商周铜器的特征。
2.采用组装法，耳、足、身等分铸，再用焊锡将其组装成器。焊接处不是范痕，即使作上假锈，将锈去掉便露出锡来。
3.有的用蜡模翻铸，铸出的器物壁厚体重，有砂眼。
4.作锈方法系先用盐酸浸泡，埋人黄土中，再盖上湿麻袋，让器表生出地子和锈。如前述故宫藏民国仿周代方盉就是用这种方法造成的锈，锈层浮薄、松软，没有地子。此外，方盉腹上的方格兽纹是周代没有的。
5.潍县老艺人王氏父子伪刻铜器铭文名噪一时，若不是眼力好的古铜专家，很难看出破绽。故宫藏有半片西周初期残鼎，残高21．2厘米。解放前夕，商承柞先生在琉璃厂“尊古斋”看见了这块方鼎残片，上有5l字铭，铭文内容文理驳杂，布局结构松散，字体呆板，笔画粗，显得臃肿。遂问老板黄睿从何处买到这真片假字的残器 。黄说王海欠他二百多块钱，无钱偿还，就用刻好字的方鼎残片顶债。并说字在器上看还可以，拓出来就不太好了，刀痕和字口崩茬非常显露。粗笔道是王海想仿刻铸字，但效果不佳。残方鼎的铭文仿西周后期克鼎，但鼎的造型、花纹又是周初的特征，二者不能统一。清代著名金石学家陈介祺先生曾经说过：古器文字，一行有一行之气，一字有一字之气。伪刻只能得其形，但神气和韵味是刻不出来的。
（三）近代西安民间仿古作伪
西安也是仿古作伪较早的地区，在真器上錾刻伪铭便始于西安。清咸丰二年（1852）刊刻的《长安获古编》卷2有这样一段记载：西安知县刘喜海甚好古铜，对有铭文的古铜加价收买，而无铭文之器却一件不收。因此，西安一带的古董商设法在我铭文的真器上錾刻伪字，以投刘氏所好。从此，在真器上刻伪铭之风便在西安兴盛起来。近代西安仿古作伪的基本情况是：
1.仿造度量衡器居多。
2.作锈方法系将伪器埋入地下若干年。这样生成的锈与真器的锈近似，与酸咬、堆积成的锈不同。
3.突出特点是在錾刻伪铭方面。当时，有张姓艺匠人称“凤眼张”的，还有苏亿年、苏兆年兄弟，是西安錾字作伪的巧匠，多在诏版、量器上刻伪字。《金文著录简目》中著录的番仲吴生鼎是西安所出的干坑器物。西安所出于坑器皆无地子，仅一层薄绿锈，粗糙。此鼎原无铭，现有18字铭，容庚先生认为是“凤眼张”伪刻的。故宫藏有—件西周初期的兽面纹盂，高26、宽39.8厘米，重6．78公斤。此孟现有铭53字，是仿春秋曾伯霓簠铭移刻的，字刻后进行过腐蚀，破坏了原来的氧化层，同时铭文第二行正数第二字和第三行正数第二字之间有錾破补痕，字旁有锈斑。此器是西周的，而铭文却是春秋时期的特征。此器也是西安作伪铭者所为。
(四)近代北京民间仿古作伪
北京是近代民间仿古作伪的重要基地。所谓“北京造”，为迎合外国古玩商的需求，尽量作的华丽、精巧、形制奇异，地字、锈斑也很逼真，能与“苏州造”、“潍县造”媲美。北京伪作的商周重器和鎏金器最多。
北京最早的古铜局“万龙合”的匠师“歪嘴于”，曾与清宫太监们一起修理过铜器。辛亥革命前后，“歪嘴于”故世。他的技术、字号都由得意门生张泰恩继承。后来，张泰恩将字号改为“万隆合”，人称“古铜张”。他既能刻伪字，又能作伪锈和翻砂，技艺颇精，生意兴隆，为北京的古董商人作了不少伪器。他门下有十多位徒弟，功成业就者有7位：张文普、贡茂林、张字英、张书林、王德山、赵同仁、刘俊卿。他们和张泰恩一样，都是河北衡水县人。近代北京民间铜器作伪的特点主要反映在他们的制作上。
发表评论
请登录