谁有权力给孔子像定“标准”

    6月13日，中国孔子基金会正式推出孔子标准像雕塑（初稿），征集反馈意见，定稿后的孔子标准像系列，预计将于今年9月在孔子诞辰2557年的祭孔大典上正式向全球发布，同时完善相关知识产权，使孔子像的使用更加严肃和规范。（《华夏时报》6月14日）孔子生活在2500多年前，要想知道那个年代的人长什么模样，不外乎一靠流传下来的手工绘像，二靠声口相传的描述，三靠经史子集的记载，四靠遗存基因复原技术。可惜，手工绘像要流传下来，需要不断临摹重画，而每次重绘都会使部分信息失真；声口相传很容易越传越离谱；典籍记载应该可信了吧？遗憾的是，不同年代的人对相貌的评价和表述的标准不同、理解各异，总有好事者在新的典籍中按照自己的意愿加以增删，搞得人们不知道应该相信谁；剩下来，只有靠基因复原技术了，可孔子的DNA又到哪里去找呢？所以，想知道孔子到底长什么样，实际上是不可能的，要由此为他老人家定制出个标准像来，就更是匪夷所思了。孔子基金会此举莫名其妙，不是自欺欺人又是什么呢？

　　退一步说，即便知道孔子长相的一鳞半爪，基金会也没有权力来为孔子的相貌定标准。中国孔子基金会是一个学术基金组织，旨在通过募集基金，组织或支持国内及海外儒学研究，弘扬优秀传统文化。尽管受山东省委领导，但改变不了其民间学术组织的性质，既不是政府管理机构，也不具有行政管理权力。因此，基金会自行确立孔子相貌“标准”，并向社会发布，暗含让其他学术机构和社会各界被动认可和接受的意图，显然是一种学术越权行为。

　　其实，人人心中都有一个“孔子”，历朝历代也从来没有一个统一的孔子标准像。据说，山东有位骆承烈先生，一生收集各种孔子像达2500多种，分“皇家孔子”、“官家孔子”、“儒家孔子”、“布衣孔子”、“海外孔子”等类，分别代表了不同时代、不同群体的人们心目中的孔子形象。我看，千百年来习以为常，没有什么不好的，为什么非得搞个“标准”，来统一大众对孔子形象的认识呢？如果我的心目中，孔子的额头像唐尧，脖子像皋陶，肩膀像郑子产，腰部以下比大禹短三寸（据《史记·孔子世家》记载），我为什么非得接受孔子基金会定下的这个峨冠博带、望之俨然的孔子形象呢？

　　文化本身是一个生态系统，应该丰富多彩、形态各异，孔子文化的研究和传播也应该是这样。那种试图将孔子形象立个标准并让天下人遵从的做法，表面上是为了更好地推广孔子文化，实际上既是一种学术上的越权、掠权行为，也是一种惟我独尊的学术霸权。如此做法，或不会给孔子文化研究与传播带来繁荣，却营造出了学术上的强权作风。